Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-5941/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

А73-9879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Хабаровска": представитель не явился;

от Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Еремин В.А., представитель по доверенности от 12.02.2015 N 1-32-2589;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Хабаровска"

на решение от 29.09.2015

по делу N А73-9879/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Хабаровска"

к Управлению государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления от 21.04.2015 N С055-1/15.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Новые Технологии Хабаровска" (далее-заявитель, Общество "НТХ", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее-административный орган, Управление) от 21.04.2015 N С055-1/15 которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Просит восстановить срок на обжалование постановления Управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 21.04.2015.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Реконструкция жилого дома под многоквартирный жилой дом по ул. Костромская, 9 в г. Хабаровске" в ходе которой были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства.

Выявленные нарушения отражены в акте от 13.03.2015 и в этот же день Обществу выдано предписание N С 01-11/2015 об устранении выявленных нарушений.

03.04.2015 Управлением в отношении ООО "НТХ", в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

21.04.2015 по результатам рассмотрения протокола и материалов проверки, с участием представителя Общества, административным органом вынесено постановление N С 055-1/15, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, 14.05.2015 Общество обратилось в Управление с требованием об отмене постановления от 21.04.2015 N С055-1/15. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в удовлетворении которого Управлением было отказано.

Несогласие общества с постановлением по делу об административном правонарушении послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск без уважительных причин срока на оспаривание постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Арбитражным судом установлено, что копия оспариваемого постановления от 21.04.2015 N С055-1/15 по делу об административном правонарушении получена представителем Общества Войновой А.С. (доверенность от 12.01.2015) 27.04.2015, что подтверждается ее подписью на постановлении.

Таким образом, начало течения срока в данном случае исчисляется с 27.04.2015. Срок на обжалование постановления от 21.04.2015 истек 07.05.2015 (будний день).

Вместе с тем, заявитель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением 15.07.2015, т.е. по истечении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Определение Управления от 22.05.2015, об отказе в восстановлении пропущенного срока, заявителем не обжаловалось.

Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Общество не мотивировало пропуск срока, ходатайство о его восстановлении не содержит доказательств каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд, причины пропуска срока заявителем не указаны.

Соблюдение требования АПК РФ, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, который в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения (совершения) действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа. В связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы апелляционной жалобы по существу спора судом не оцениваются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2015 по делу N А73-9879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова