Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-10620/15 (ключевые темы: повторное обращение - судебное решение - строительство - апелляционная жалоба - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-10620/15

г.Киров

26 ноября 2015 г.

А82-608/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинское УМСР"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2015 по делу

N А82-608/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Рыбинское УМСР"

(ОГРН: 1027601107973, ИНН: 7610010387)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН: 1027600695154, ИНН: 7604009440),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля; общество с ограниченной ответственностью "Трасса"

об оспаривании решения от 16.01.2015 по делу 05-02/381Ж-14,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинское УМСР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2015 по делу N А82-608/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2015 по делу N А82-608/2015 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Рыбинское УМСР" подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина