Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-15131/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф06-6329/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-5381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года по делу N А55-5381/2015, судья Ануфриева А.Э.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990), г. Самара,

о взыскании 856 449 руб. 12 коп.,

третье лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС",

с участием:

от истца - представитель Жданов А. Н. по доверенности от 10.09.2015 г.,

от ответчика - представитель Спирин О. А. по доверенности от 14.07.2015 г., представитель Рябова Е. В. По доверенности от 01.01.2015 г.,

от третьего лица ООО "РН-Энерго" - представитель Кудинова Т. В. по доверенности от 19.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "Самаранефтегаз", с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 г. в размере 823 063,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за общий период с 17.02.2015 г. по 12.08.2015 г. в размере 33 385,52 рублей, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 56 477 рублей.

Определением от 20.08.2015 в порядке ст. 124 АПК РФ изменено наименование истца на Публичное Акционерное Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ПАО "МРСК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, и нарушении норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного суда о том, что ответчик не является надлежащим, поскольку оплатил некую сумму ООО "РН-Энерго" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы считает, что в нарушение ст.270 АПК РФ суд, посчитав, что спорные правоотношения регулируются "Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности", утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, суд в нарушение ст.168,170,271 АПК РФ не проверял обоснованность доводов истца, не оценил доказательства и не установил обстоятельства, связанные с ним. Истец полагает, что в обоснование исковых требований представил надлежащие доказательства. В связи с вышеизложенным, истец считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, поскольку требования предъявлены надлежащему ответчику и подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчика и третьего лица ООО "РН-Энерго" с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области.

Как следует из материалов дела, истец считает, что неосновательное обогащение ответчика составляет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику, как конечному потребителю электрической энергии по одной точке поставки: месте присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на трансформатор С-1-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", объем которой ответчик необоснованно уменьшает на объем перетока электрической энергии от трансформатора С-2-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (питание от сетей ПАО "ФСК ЕЭС") в ВЛ-35 кВ "Петровка".

В обоснование требований истцом указывается, что поскольку ни ответчиком, ни обслуживающей его организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не заключено, а он, являясь сетевой организацией, не вправе понудить ни потребителя ни энергосбытовую организацию к заключению договора, надлежащим ответчиком и обязанной стороной по делу является конечный потребитель электрической энергии, поскольку услуга по передаче электрической энергии оказывается в его интересах. Заключение конечным потребителем договора энергоснабжении с энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" не освобождает его от ответственности за несвоевременную оплату услуг в условиях не урегулирования договорных отношений между сетевой организацией и энергосбытовой организацией. В данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств перед потребителем несет энергосбытовая организация.

По мнению истца, доводы ответчика основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих расчеты за услуги по передаче электрической энергии на розничном рынке электроэнергии.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, между АО "Самаранефтегаз" и ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения N ДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д от 01.07.2011, который надлежащим образом исполняется АО "Самаранефтегаз" как потребителем электроэнергии, в том числе в январе 2015 года, что подтверждается актом потребления электрической энергии, платежными поручениями об оплате поставленной электрической энергии и мощности за соответствующий период, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

В соответствии с п. 2.1 Договора ООО "РН-Энерго" обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в течение всего периода поставки, а АО "Самаранефтегаз" (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ООО "РН-Энерго" во исполнение заключенного с АО "Самаранефтегаз" договора энергоснабжения направило в адрес сетевых организаций заявки на заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в т.ч. и в адрес ПАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС". До настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и третьим лицом по делу ООО "РН-Энерго" не урегулирован, что не оспаривается сторонами. Между ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией - ПАО ФСК ЕЭС "МЭС Волги" отношения по передаче электрической энергии по точке поставки ответчика по делу действует договор N 369 от 26.06.2008 г.

На основании заявления ООО "РН-Энерго" от 15.07.2014 N 9/275, истцом в его адрес была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.08.2014 N 1450-005342 (письмо от 21.08.2014 N МР6/121/38.03/6918).

ООО "РН-Энерго" на указанную оферту договора направило протокол разногласий от 21.08.2014 (письмо от 18.12.2014 N 9/5409).

Истцом в адрес ООО "РН-Энерго" направлен протокол согласования разногласий от 29.12.2014 (письмо от 21.01.2015 N МР6/121/55.03/292).

ООО "РН-Энерго" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 01.02.2015 (письмо от 17.04.2015 N 01/527).

Истцом в адрес ООО "РН-Энерго" направлен протокол окончательного урегулирования разногласий от 08.05.2015 (письмо от 18.05.2015 N Мр6/121/55.03/3719).

ООО "РН-Энерго" направило в адрес истца протокол разногласий к протоколу окончательного урегулирования разногласий от 30.06.2015 (письмо от 31.07.2015 N 01/923).

В настоящее время истцом подготовлен протокол окончательного урегулирования разногласий, поскольку между сетевой организацией и ООО "РН-Энерго" имеются разногласия по существенным условиям договора.

Таким образом, до настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" не заключен. Разногласия сторон при заключении договора касаются определения точек поставки, что и является основанием для определения объема переданной энергии потребителю.

Вместе с этим, ПАО "МРКС Волги" и ООО "НР-Энерго" исполняются обязательства, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой сторонами части, в том числе в январе 2015 года, что участвующими в деле лицами не оспаривается, и подтверждается составленными сторонами ведомостью снятия показаний приборов учета, актом об оказании услуги с разногласиями, протоколом согласительной комиссии по урегулированию вопросов объема переданной электрической энергии, приложениями к акту, счетом-фактурой, платежными поручениями о внесении авансового платежа и окончательного расчета за январь 2015 года.

Таким образом, исходя из имеющихся договорных отношений, потребителем услуг по передаче электрической энергии истца является ООО "РН-Энерго", а не ответчик. Отношения по урегулированию вопросов о передаче электрической энергии возникли между ПАО "МРСК Волги" и ООО "РН-Энерго" (п. 4 Правил недискриминационного доступа).

В связи с вышеизложенным, довод ПАО "МРСК Волги" в апелляционной жалобе о возникновении обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии у конечного потребителя ответчика является не обоснованным. Поскольку как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом - ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи электрической энергии, т.е. возникновение обязательств по урегулированию отношений по услугам по передаче электрической энергии зависит не от статуса поставщика электрической энергии (сбытовая организация, гарантирующий поставщик), а от вида договора, заключенного между поставщиком и потребителем.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пояснений сторон следует, что спор заключается в разной методике определения объема оказанных услуг (объема собственного потребления ответчика).

Размер исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 823 063,60 рублей определен истцом как стоимостное выражение разницы оказанных истцом в январе 2015 г. услуг по передаче электрической энергии по сетям расчетного уровня напряжения ВН - 79 505 361 кВтч из общего количества услуги, оказанной по всем уровням напряжения 89 053 984 кВтч, на общую сумму 85 560 087,19 рублей и оплаченного ООО "РН-Энерго", как сбытовой организацией АО "Самаранефтегаз" объема услуг по расчетному уровню напряжения ВН в размере 78 615 326 кВтч на сумму 84 737 023,59 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности ООО "РН-Энерго" за январь 2015 г. по состоянию на 10.08.2015 г., сведениями о состоянии расчетов с ООО "РН-Энерго" за услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 г. по состоянию на 10.08.2015 г. и протоколом частичного урегулирования разногласий к Акту N 63/ПЭ/01.2015/00067 от 31.03.2015 г. об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за январь 2015 г. и приложением к нему.

Следовательно, истец требует сумму неосновательного обогащения, в размере оказанных но не оплаченных услуг по передаче объема электрической энергии в количестве 890 035 кВт.ч. на сумму 823 063, 60 руб. (890 035*783,69 тариф по ВН*1,18НДС).

Согласно расчету объем передачи электроэнергии определен истцом исходя из объема потребления электрической энергии по одному трансформатору С-1-Т на ПС 110/35/10 кВ "Подгорная", запитанному от сети истца, а именно, поступление согласно показаниям приборов учета: N 0802100107 (присоединение С-1-Т 6кВ) в объеме электрической энергии 886 730 кВтч; N 0804102532 (ТСН-1) в объеме 24 кВтч; N 0802100169 (ВЛ-35кВ "Неклюдовская") в объеме 0 кВтч; N 0802100079 (ВЛ-35кВ "Уваровка") в объеме 410 983 кВт.ч. за вычетом переданной субабонентам АО "Самаранефтегаз" электроэнергии согласно показаниям прибора учета N 10752060002884 (ТП-6/0,4кВN 183-22 КЛ 0,4 кВ потр) в объеме 13 740 кВтч.

Объем потребления АО "Самаранефтегаз" по С-1-Т ПС Подгорная от сетей ПАО "МРСК Волги" определен истцом с учетом нормативных потерь (7,32% установленных Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области) в размере 1 282 912 кВтч.

Объем потребления АО "Самаранефтегаз" по С-2-Т ПС Подгорная от сетей истца равен 0.

При этом, истец приводит расчет собственного потребления АО "Самаранефтегаз" от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" по трансформатору С-2-Т на ПС Подгорная, а именно, поступление согласно показаниям приборов учета: N 0802100088 (С-2-Т 6кВ) в объеме электрической энергии 338 283 кВтч; N 0804102578 (ТСН-2) в объеме 22 126 кВтч; N 0802100086 (ВЛ-35кВ "Могутово") в объеме 328 619 кВтч; N 0802100134 (ВЛ-35кВ "Борск-1") 1 211 380 кВтч; N 0802100102 (ВЛ-35кВ "Петровка") 798 692 кВтч минус отдача субабонентам АО "Самаранефтегаз" " согласно показаниям приборов учета: N 13031908 (ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" ф-93 РЩ-0,4 кВ) в объеме 2 413 кВтч; N 921307 (ПС 35/6кВ "Неклюдовская" ф-182) в объеме 560 кВтч; N 7251045001640 (ПС 35/6кВ "Неклюдовская" ф-182 ВЛ-6 кВ ТП 182-22) в объеме 0 кВтч; N 300296 (ПС 35/6кВ "Неклюдовская" ТП-6/0,4 кВ N 182-03) в объеме 4 414 кВтч; N 804102539 (ТП-6/0,4 кВ ЗАО "ССК") в объеме 16 144 кВтч; N 0802100102 (Подгорненская 110/35/10 -ВЛ-35кВ "Петровка") в объеме 798 692 кВтч.(вместо 801 598 согласно расчетной ведомости по межсетевому договору, заключенному между Ответчиком и Истцом).

Объем потребления АО "Самаранефтегаз" по С-2-Т ПС Подгорная от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" определен истцом с учетом нормативных потерь (7,32%) в размере 1 811 937 кВтч.

Объем потребления АО "Самаранефтегаз" по С-1-Т ПС Подгорная от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" равен 0.

Позиция истца о необходимости раздельного учета объемов передачи между двумя сетевыми организациями основана на приобщенной к материалам дела, утвержденной сторонами по делу схеме питания ПС 110/35/10 кВ "Подгорная", согласно которой трансформатор С-1-Т ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" запитан от ВЛ 110 кВ "Коханы-1" (т.е. электроэнергия поступает из сетей Истца), а трансформатор С-2-Т запитан от ВЛ 110 кВ "Подгорная" (т.е. электроэнергия поступает от ОАО "ФСК ЕЭС" с подстанции (ПС220/110/6кВ "Новоотрадная"), при отключенных секционных выключателях.

Следовательно, истец требует с ответчика стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии по ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" в размере 823 063,60 рублей за количество недоплаты за услуги по передаче в объеме 890 тыс. кВт.ч. из общего объема передачи, осуществленной ПАО "МРСК Волги" по П/С Подгорная в количестве 1 282 912 кВтч., прошедшему по трансформатору С-1-Т (остальной объем оплачен ООО "РН-Энерго" в общем объеме передачи по уровню напряжения ВН).

Учитывая позицию истца о необходимости разделения объемов передачи по 2 трансформаторам ПС "Подгорная", третье лицо по делу - ООО "РН-Энерго" не вправе вычитать количество электрической энергии прошедшее транзитом в количестве 890 тыс.кВтч через ПС "Подгорная" от объема передачи по трансформатору С-1-Т, присоединенного к сетям истца, т.к. обязан обеспечить раздельный учет электроэнергии для собственного потребления и переданной электрической энергии субабонентам и иным потребителям.

Между тем данные доводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.

Согласно приложению к договору энергоснабжения N N ДДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д от 01.07.2011 г. ООО "РН-Энерго" обязано поставлять электрическую энергию на объекты - энергопринимающие устройства АО "Самаранефтегаз", в том числе на ПС 110/35/6кВ "Подгорная".

С целью исполнения обязательств по поставке электрической энергии ООО "РН-Энерго" в адрес АО "Самаранефтегаз", точки поставки последнего включены в договор о присоединения к торговой системе оптового рынка от 31 марта 2008 г. N 066-ДП/08, о чем свидетельствует Уведомление ОАО "АТС" о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 24.11.2014 г. N01-02/14-35479, а также письмо ОАО "АТС" от 25.11.2014 г. N01-02/14-35553 о согласовании группы точек поставки и отнесения ее к узлам расчетной модели в отношении энергопринимающих устройств АО "Самаранефтегаз".

Таким образом, электрическая энергия для ОАО "Самаранефтегаз" по ПС 110/35/6кВ "Подгорная" приобретается на оптовом рынке электрической энергии и мощности ООО "РН-Энерго".

Отношения на оптовом рынке определяются на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Федеральным законом РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила ОРЭМ).

В соответствии с п.1.4 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.

Приобщенные к материалам дела ООО "РН-Энерго" документы свидетельствуют о том, что поставка электрической энергии в отношении ПС 110/35/10 кВ "Подгорная", принадлежащей АО "Самаранефтегаз", осуществляется на оптовом рынке.

Таким образом, отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд применил закон, не подлежащий применению.

В соответствии с абз. 8 п. 15(1) Правил N 861, объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Таким образом, законодатель предусмотрел четкий механизм определения объема услуги по передаче электрической энергии исходя из объема потребления элекроэнергии.

Доводы истца в апелляционной жалобе о недопустимости применения правил и правоотношений обязательных для субъектов оптового рынка на субъектов розничного рынка при определении объема потребления не состоятелен, ввиду необходимости руководствоваться в отношениях между истцом и ответчиком Правилами недискриминационного доступа, п.15.1 которых содержит прямую отсылку на необходимость применения Правил ОРЭМ при определении объема потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка, т.е. ответчика.

Таким образом, при наличии у потребителя нескольких точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности и имеющих между собой внутренние электрические связи через объекты электросетевого хозяйства потребителя, расчет объемов оказанных услуг производится в отношении совокупности всех точек поставки.

При определении обязательств по передаче электрической энергии в отношении совокупности точек поставки не учитываются режимы работы объектов электросетевого хозяйства потребителя, в том числе и положения секционных выключателей.

Данная позиция изложена в письме Министерства энергетики РФ от 17.09.2015 N ВК-10509/09.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между ОАО "ФСК ЕЭС" (ныне - ПАО "ФСК ЕЭС") и ОАО "МРСК Волги" (ныне - ПАО "МРСК Волги") и ООО "Энергонефть Самара" (ныне - АО "Самаранефтегаз") от 31.01.2014 г. N 1 и о т 15.01.2015 г. N 008373 соответственно, точками поставки являются:

- в отношении ПАО "МРСК Волги" - "место присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ в сторону ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" к проводам ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на опоре N 111 ниже опоры N 93а";

- в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" - "граница устанавливается на выходе провода и грозозащитного троса из натяжных зажимов портальных натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ 110 кВ Подгорная".

То есть средства измерения ПАО "МРСК Волги" находятся не на границе балансовой принадлежности, а точки поставки, в соответствии с которыми определяется объем потребления электрической энергии, а следовательно исполнение обязательств по договорам оказания услуг находится согласно Схеме средств измерений (точек учета) ПС 110/35/6кВ "Подгорная", а также трансформаторов С-1-Т и С-2-Т.

Учитывая изложенное, истец в своем расчете определяет объем услуг по передаче электрической энергии по точкам учета, а не по точкам поставки, вне зависимости от точек поставки.

Согласно п. 167 Правил ОРЭМ объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.

Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно п.4 приобщенного к материалам дела перечня средств измерений (далее по тексту ПСИ) (форма 19) для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "РН-Энерго" (ОАО "Самаранефтегаз") - ОАО "Самараэнерго" по точке поставки:

1) место присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на ПС 110/35/6кВ "Подгорная" к проводам ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на опоре N 93а, согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка поставки из сетей ОАО "МРСК Волги" коммерческий учет определяется следующими точками измерения (прием):

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Неклюдово"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 410

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Уваровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 420

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35кВ "Борск-1"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 430

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35кВ "Могутово"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 440

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 6 кВ, С-1-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 450

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-1 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.11, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 460

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 6 кВ, С-2-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 470

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-2 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.11, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 480

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Петровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 5.

2) В силу п. 5 (ПСИ) место выхода проводов ВЛ-110 кВ "Подгорная" из натяжных зажимов портальных оттяжных гирлянд изоляторов ОРУ-110 кВ ПС 220/110/6 кВ "Новоотрадная" согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка поставки из сетей ОАО "ФСК ЕЭС" коммерческий учет определяется следующими точками измерения (прием):

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Неклюдово"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 410

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Уваровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 420

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35кВ "Борск-1"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 430

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35кВ "Могутово"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 440

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 6 кВ, С-1-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 450

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-1 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.11, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 460

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 6 кВ, С-2-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 470

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-2 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.11, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 480

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Петровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 5.

3) Пункт 6 ПСИ определяет, что место выхода проводов ВЛ-35 кВ "Петровка" из натяжных зажимов портальных оттяжных гирлянд изоляторов ОРУ-35 кВ ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" ООО "Энергонефть Самара" согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка поставки из сетей ОАО "Самаранефтегаз" в сети ОАО "МРСК Волги" от 15.01.2015 N 008322 на розничном рынке коммерческий учет определяется следующими точками измерения (отдача):

- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Петровка"; отдача; СЭТ-4ТМ.02-М.03, 0,5S/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 5.

Таким образом, указанным документом предусмотрен не только единый перечень точек измерения для целей коммерческого учета объема потребления электрической энергии по точкам поставки из сетей двух сетевых организаций, но и "расчетную модель" потребления (прием-отдача) электрической энергии по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная".

При этом объем поставки и по одной и по другой сетевой организации определяется по всем точкам учета на выходе из ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" вне зависимости от трансформаторов С-1-Т и С-2-Т, от которых запитаны точки учета.

Следовательно, объем потребления по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" определяется как разница показаний точек учета на прием и отдачу ОАО "Самаранефтегаз" на основании показаний коммерческих приборов учета в данной точке учета электрической энергии.

Объем приема электрической энергии согласно схеме определяется по приборам учета N N 5, 410, 420, 430, 440, 450, 460, 470, 480, что соответствует заводским номерам 5 - 0802100102, 410 - 0802100169, 420 - 0802100079, 430 - 0802100134, 440 - 0802100086, 450 - 0802100107, 460 - 0804102532, 470 - 0802100088, 480 - 0804102578.

В случае, если приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности, показания приборов учета корректируются на величину потерь, согласно первичным актам показаний приборов учета объем приема на ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" составил 3 834 191 кВтч.

Объем отдачи определяется по приборам учета N 5 (по схеме) с заводским номером 0802100102, N 190 (по схеме) с заводским номером 08044102539, а также приборами учета N 010752060002884 (на ФГКУ СО), N00300296 (на ООО "Самарареммашсервис"), N 92307 (на ИП Баусова Л.Ф.), N 13031908 (на ОАО "МТС"), N 007251045001640 (на физ.лицо - Мазин А.Г.), общий объем отдачи составил 838 869 кВтч.

Таким образом, объем потребления электрической энергии ОАО "Самаранефтегаз" (ООО "РН-Энерго") по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" составил 2 995 322 кВтч (3 834 191 кВтч прием - 838 869 кВтч отдача).

В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил ОРЭМ объем потребления определяется по точкам поставки в соответствии с расчетной моделью. В дальнейшем, полученный объем используется, в соответствии с п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, в определении услуги по передаче, а именно, объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанные прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к Потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности).

Таким образом, приведенное истцом в приложенных к изменениям размера исковых требований расчетах собственного потребления АО "Самаранефтегаз" уменьшение объема потребления на объем отдачи электрической энергии только по одному трансформатору С-2-Т от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" противоречит установленной расчетной модели определения потребления в соответствии с Правилами ОРЭМ.

Согласно абз. 3 пункта 167 Правил ОРЭМ предусмотрено, что при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела следует, что услуги по передаче электрической энергии указанного объема потребления ООО "РН-Энерго" оказывают две сетевые организации: ОАО "ФСК ЕЭС" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 369/П от 26.06.2008 г. и ОАО "МРСК Волги".

При этом, на границе балансовой принадлежности ОАО "ФСК ЕЭС" (выход из ПС 220/110/6 кВ "Новоотрадная") имеется коммерческий прибор учета, а на границе с ОАО "МРСК Волги" такого не имеется.

Согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за январь 2015 г. По сечению ОАО "ФСК ЕЭС" - ООО "РН-Энерго", количество переданного для потребления на ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" электрической энергии составил 2 731 238 кВтч.

Таким образом, ОАО "МРСК Волги" передало для нужд потребления ответчика 264 084 кВтч (2 995 322 кВтч общее потребление - услуга, оказанная ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 2 731 238 кВтч).

Объем услуги по передаче электрической энергии, оказанный ОАО "ФСК ЕЭС", оплачен полностью, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь месяц 2015 г. от 31.01.2015 г. и платежными поручениями.

Услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" объема для потребления ООО "РН-Энерго" (в интересах ОАО "Самаранефтегаз") оплачены ООО "РН-Энерго" в составе общего размера оказанной услуги в объеме 78 615 326 кВтч. Частичную оплату по ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" истец не отрицает, о чем также свидетельствует расчет исковых требований (за услугу по передаче 890 тыс кВт.ч. из общего объема передачи 1 282 912 кВт.ч)

Учитывая вышеизложенное, произведенный истцом расчет собственного потребления электрической энергии АО "Самаранефтегаз" по ПС 110/35/10 кВ ПС "Подгорная" по трансформатору С-1-Т от ПАО "МРСК Волги" за январь 2015 г.в размере 890 тыс.кВтч апелляционным судом не принимается как не обоснованный.

Иного расчета количества оказанной, но не оплаченной ООО "РН-Энерго" услуги по передаче электрической энергии для нужд потребления по ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, апелляционным судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим взаимоотношениям сторон, сложившимся на оптовом рынке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащении).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку ответчик произвел оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес третьего лица ООО "РН-Энерго" в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным обстоятельства наличия у ответчика обязательств по оплате, послужившими основанием для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе являются ошибочными, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 года по делу N А55-5381/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев