Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-9476/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А57-8951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года по делу N А57-8951/2015, (судья Е.В. Духовнова),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Красноармейский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания, г. Саратов (ОГРН 1116451001864, ИНН 6451429241),

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Артеменко А.В., действующий по доверенности от 08.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Энергосбытовая компания") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56373т от 01.03.2012 г. в размере 1385616,28 рублей за период с 01.07.2014 г. по 28.02.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37527,52 рублей за период с 16.08.2014 г. по 14.04.2015 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Энергосбытовая компания" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан объём отпущенной ответчику в спорном периоде электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс").

Представитель ОАО "Волжская ТГК" представил суду соответствующие документы: копию устава, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между ПАО "Т Плюс" (поставщик) и ООО "Энергосбытовая компания" (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 56373пт.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 3 договора учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем поставщиком коммерческим приборам учета покупателя, указанным в приложении N 5 к договору.

При отсутствии у покупателя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредставлении покупателем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной покупателем, определяется поставщиком расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору

ПАО "Т Плюс" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за искомый период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию согласно расчету на сумму 1 385 616 рублей 28 копеек.

Оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком не произведена.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 527 рублей 52 копейки.

Поскольку ответчиком долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, поставщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями договора была поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами - фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями, однако потребитель своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в сроки, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01 марта 2012 года N 56373пт за период с 01.07.2014 года по 28.02.2015 года составляет 1 385 616 рублей 28 копеек.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 385 616 рублей 28 копеек.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2014 по 14.04.2015 в размере 37 527 рублей 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам рекомендовано учитывать, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

На день подачи иска учетная ставка банковского процента составляла - 8,25%, и на дату принятия решения ставка составляет 8,25%.

Истец обосновано применил ставку рефинансирования равную 8, 25%.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт поставки и объем тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.6. договора. Ответчик не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу объема указанной в актах тепловой энергии. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представлены. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в актах данные, в частности объем поставленной тепловой энергии.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, судом первой инстанции обоснованно распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2015 года по делу N А57-8951/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин