Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-5416/15

г. Чита

26 ноября 2015 г.

Дело N А19-3222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу N А19-3222/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 1083801006354, ИНН 3801097938; 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН МАЙСК, УЛИЦА ТЕЛЬМАНА, 21) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1083801007927, ИНН 3801099300; 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН МАЙСК, УЛИЦА ТЕЛЬМАНА, 21) о взыскании 1 821 264 руб. 04 коп.,

(суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании:

задолженности по договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. в сумме 823 827 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 736 524 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 303 руб. 27 коп. за период с 16.01.2014 г. по 31.05.2015 г.;

задолженности по договору поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. в сумме 894 068 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в сумме 811 226 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 842 руб. 42 коп. за период с 06.03.2014 г. по 31.05.2015 г.;

задолженности по разовым сделкам в общей сумме 141 431 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 028 руб. 82 коп. за период с 10.08.2013 г. по 31.05.2015 г., в том числе:

- по товарной накладной N 107/2 от 02.08.2013 в сумме 15 638 руб. за период с 10.08.2013 г. по 31.05.2015 г.,

- по товарной накладной N ПО от 13.08.2013 г. в сумме 5 059 руб. 71 коп. за период с 21.08.2013 г. по 31.05.2015 г.,

- по товарной накладной N 133 от 23.09.2013 г. в сумме 330 руб. 70 коп. за период с 01.10.2013 г. по 31.05.2015 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом продукция, которую он обязался изготовить по условиям договоров и оплату за которую он требует ответчику не передал. Заключенные договоры, по своей сути, являются договорами подряда. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что стороны не согласовали существенных условий - сроки и объем работ, ссылаясь на условия представленных в материалы дела договоров. Указывает, что законодательством Российской Федерации не установлена обязанность сторон согласовывать форму акта приема-передачи выполненных работ. Надлежащими доказательствами выполнения работ по договору поставки N С-13/056 от 25 декабря 2013 года и Договору поставки N С-13/033 от 15 июля 2013 год считает акты приема-передачи. Ответчику результат работ в окончательном виде никогда не передавался и им не принимался. Поскольку истец и ответчик находятся в одном и том же помещении, и в своей деятельности пользуются одними и теми же производственными помещениями, где и изготавливались металлоконструкции, ответчик подписал товарно-транспортные накладные, на которые ссылается истец, что не является доказательством фактов выполнения Истцом работ в полном объеме, сдачи результата работ истцом и принятие их ответчиком. Фактически металлоконструкции никуда не перемещались и остались на той же территории для дальнейшей работы с ними со стороны Истца.

В части взыскания задолженности по обоим договорам Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, в ходе судебных заседаний Ответчик неоднократно указывал, что желает произвести приемку результатов работ совместно с Истцом так, как это установлено требованиями ГК РФ, с оформлением надлежаще оформленного акта приема-передачи.

Вывод суда о том, что Истцом предъявлялись требования об оплате задолженности по самостоятельным разовым сделкам за поставленный товар по Товарным накладным N JV" 107/2 от 02.08.2013, 110 от 13.08.2013, 133 от 23.09,2013 года и процентам пользование чужими денежными средствами противоречит материалам дела, в частности товарным накладным.

Никаких требований по оплате разовых сделок по вышеназванным товарным накладным Ответчику никогда не поступало.

Поскольку Истец разносил поступающие от Ответчика платежи в оплату товарных накладных по календарной очередности и считал, что Товарные накладные N N 107/2 от 02.08.2013, 110 от 13.08,2013, 133 от 23.09.2013 не являются самостоятельными сделками, а являются частью обязательств по одному из договоров, до 23 июля 2015 года, то есть еще во время первых судебных заседаний по рассматриваемому делу, Истец считал, что указанные товарные накладные были оплачены Ответчиком теми платежами, которые Ответчик производил как оплату по договорам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (поставщик, далее - истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик, далее - ответчик) заключены договоры поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. и N С-13/056 от 25.12.2013 г.

В соответствии с условиями договора поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. истец обязался изготовить и загрунтовать грунтом Sika Permacor 2330 в один слой металлоконструкции Установки производства серы. Блок наружной аппаратуры N 2. Узел получения серы N 1 ТХМЗ, по адресу: г. Ангарск, ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Нефтеперерабатывающий завод, общим весом 143, 378 тонн, согласно проекту Шифр УПС (1898)-207/2-КМ2, разработанного ОАО "Укрнефтихимпроект", а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить изготовленные и загрунтованные металлоконструкции согласно проекта и спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора N С-13/033 от 15.07.2013 г., срок изготовления продукции - 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты на материалы от заказчика.

Цена на продукцию и порядок расчетов регламентированы в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора N С-13/033 от 15.07.2013 г., цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификации относительно каждого определенного в них вида продукции. Общая стоимость изготовления продукции, включая НДС, разработку деталировочных чертежей металлоконструкций (КМД) и огрунтовку Sika Permacor 2330 в один слой составляет 8 166 524 руб. 12 коп., включая НДС 18 % - 1245 740 руб. 97 коп.

Оплата продукции производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

1 этап: предварительная плата на материалы в размере 3 800 000 руб., включая НДС, после подписания договорных обязательств.

2 этап: предварительная плата на материалы в размере 3 000 000 руб., включая НДС, по истечении 20 рабочих дней с момента поступления первого платежа.

3 этап: окончательная оплата за изготовление металлоконструкции в размере 1 366 524 руб. 12 коп., включая НДС, после подписания приемо-сдаточных документов в течение пяти банковских дней.

При увеличении объема изготовления металлоконструкций Установки серы. Блок наружной аппаратуры N 2. Узел получения серы N 1 ТХМЗ, по адресу: г. Ангарск, ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Нефтеперерабатывающий завод, общим весом 200, 170 тонн, согласно проекту Шифр УПС (1898)-207/2-КМ2, разработанного ОАО "Укрнефтихимпроект", после разработки КМД, с учетом коэффициента на раскрой металла 1, 03 % и коэффициента 1, 01 % на наплавленный металл, оплата производится после отгрузки продукции ответчику по фактическому весу отгруженной продукции.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что истец обязан предоставить ответчику счет- фактуру на каждую единицу поставляемой продукции в течение пяти календарных дней со дня подписания приемо-сдаточных документов по форме, установленной действующим законодательством РФ.

Спецификацией N 1 к договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. (Приложение N 1) предусмотрено, что истец поставит ответчику металлоконструкции Установки производства серы. Блок наружной арматуры N 2.Узел получения серы N 1 ТХМЗ, согласно проекту Шифр УПС (1898)-207/2-КМ2, разработанного ОАО "Укрнефтехимпроект" в количестве 143, 378 тонн по цене 48 269 руб. 49 коп. на сумму 8 166 524 руб. 12 коп., включая НДС, порядок оплаты продукции, срок поставки - 90 рабочих дней с даты подписания Спецификации и предварительной оплаты на материалы, а также условия поставки продукции - самовывоз транспортом покупателя.

Во исполнение условий договора поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика металлоконструкции на общую сумму 8 036 524 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 155 от 16.09.2013 г. на сумму 3 800 000 руб., N 156 от 16.09.2013 г. на сумму 2 870 000 руб., N 182 от 31.12.2013 г. на сумму 1 366 524 руб. 12 коп., в связи с чем, предъявил для оплаты ответчику следующие счета-фактуры: N 208/1-1 от 16.09.2013 г. на сумму 3 800 000 руб., N 208/1-2 от 16.09.2013 г. на сумму 2 870 000 руб., N 253 от 31.12.2013 г. на сумму 1 366 524 руб. 12 коп. Ответчик, в свою очередь, в рамках договора поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. произвел предварительную плату на сумму 6 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 227 от 19.07.2013 г. на сумму 3 800 000 руб., N 296 от 27.08.2013 г. на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, с учетом предварительной оплаты ответчика, последний обязался уплатить истцу за изготовленную и поставленную продукцию сумму 1 236 524 руб. 12 коп., включая НДС, в срок до 15.01.2014 г. 14.02.2014 г. платежным поручением N 77 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. денежную сумму в размере 500 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. по оплате металлоконструкций составила 736 524 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями договора поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г., истец обязался изготовить и загрунтовать грунтом Sika Permacor 2330 в один слой металлоконструкции Установки производства серы с применением давальческого материала (Приложение N 1). Блок наружной аппаратуры N 2. Узел получения серы N 1 ТХМ2, по адресу: г. Ангарск, ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Нефтеперерабатывающий завод, общим весом 56, 254 тонн, согласно проекту Шифр УПС (1898)-207/2-КМ2, разработанного ОАО "Укрнефтихимпроект", а ответчик обязался принять и оплатить изготовленные и загрунтованные металлоконструкции согласно проекта и спецификации (Приложение N 2), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора N С-13/056 от 25.12.2013 г., срок изготовления продукции - 40 рабочих дней с момента полного поступления давальческого материала от ответчика.

Цена на продукцию и порядок расчетов регламентированы в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора N С-13/056 от 25.12.2013 г., цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификации относительно каждого определенного в них вида продукции. Общая стоимость изготовления продукции, включая НДС, разработку деталировочных чертежей металлоконструкций (КМД) и огрунтовку Sika Permacor 2330 в один слой составляет 845 758 руб. 08 коп., включая НДС 18 % - 129 013 руб. 94 коп.

Оплата продукции производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

1 этап: предварительная оплата за изготовление металлоконструкций в размере 400 000 руб., включая НДС, после подписания договорных обязательств.

2 этап: окончательная оплата за изготовление металлоконструкций в размере 445 758 руб. 08 коп., включая НДС, перечислить после подписания приемо-сдаточных документов в течение пяти банковских дней.

При увеличении объема изготовления металлоконструкций Установки серы с применением давальческого материала. Блок наружной аппаратуры N 2. Узел получения серы N 1 ТХМЗ, по адресу: г. Ангарск, ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Нефтеперерабатывающий завод, общим весом 56, 254 тонн, согласно проекту Шифр УПС (1898)-207/2-КМ2, разработанного ОАО "Укрнефтихимпроект", после разработки КМД, с учетом коэффициента на раскрой металла 1, 03 % и коэффициента 1, 01 % на наплавленный металл, оплата производится после отгрузки продукции ответчику по фактическому весу отгруженной продукции.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что истец обязан предоставить ответчику счет- фактуру на каждую единицу поставляемой продукции в течение пяти календарных дней со дня подписания приемо-сдаточных документов по форме, установленной действующим законодательством РФ.

Спецификацией N 2 к договору поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. (Приложение N 2) предусмотрено, что истец поставит ответчику металлоконструкции Установки производства серы с применением давальческого материала. Блок наружной арматуры N 2.Узел получения серы N 1 ТХМЗ, согласно проекту Шифр УПС (1898)-207/2-КМ2, разработанного ОАО "Укрнефтихимпроект" в количестве 57, 246 тонн по цене 12 009 руб. 22 коп. на сумму 811 226 руб. 18 коп., включая НДС, порядок оплаты продукции, срок поставки - 40 рабочих дней с момента полного поступления давальческого материала, а также условия поставки продукции - самовывоз транспортом покупателя.

Во исполнение условий договора поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика металлоконструкции на общую сумму 811 226 руб. 18 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 15 от 26.02.2014 г. на сумму 811 226 руб. 18 коп, связи с чем, предъявил для оплаты ответчику счет-фактуру N 14 от 26.02.2014 г. на сумму 811 226 руб. 18 коп.

В соответствии с условиями договора поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. ответчик обязался оплатить изготовленную и поставленную в адрес ответчика продукцию в срок до 05.03.2014 г.

По второму договору поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. обязательства не исполнены ответчиком в полном объеме, задолженность по которому составила 811 226 руб. 18 коп.

Кроме того, в период с августа 2013 г. по сентябрь 2013 г. истец в адрес ответчика на основании товарных накладных: N 107/2 от 02.08.2013 г., N 110 от 13.08.2013 г., N 133 от 23.09.2013 г. отгрузил ответчику товар на общую сумму 141 431 руб. 94 коп., в связи с чем, для оплаты указанного в товарных накладных товара предъявил следующие счета-фактуры: N 107/2 от 02.08.2013 г. на сумму 104 604 руб. 69 коп., N 181 от 13.08.2013 г. на сумму 34 426 руб. 85 коп., N 210 от 23.09.2013 г. на сумму 2 400 руб.

Принятый ответчиком товар по разовым сделкам также ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по товарным накладным 107/2 от 02.08.2013 г., N 110 от 13.08.2013 г., N 133 от 23.09.2013 г. составила 141 431 руб. 94 коп.

Наличие задолженности по договорам поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. и N С-13/056 от 25.12.2013 г., а также по указанным выше разовым сделкам в размере 1 689 182 руб. 24 коп. подтверждается, по мнению истца, товарными накладными, а также представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период 2013 г. и по состоянию на 31.12.2013 г., а также за периоды с 01.01.2013 г. по 26.02.2014 г., с 01.01.2013 г. по 13.08.2014 г., с 01.01.2014 г. по 18.12.2014 г., подписанными руководителем ответчика с проставлением печати юридического лица.

26.12.2014 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за изготовленную и поставленную металлоконструкцию по договорам поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. и N С-13/056 от 25.12.2013 г., в том числе по товарным накладным: N 107/2 от 02.08.2013 г., N 110 от 13.08.2013 г., N 155 от 16.09.2013 г., N 156 от 16.09.2013 г., N 133 от 23.09.2013 г., N 182 от 31.12.2013 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 % за каждый день просрочки оплаты продукции, претензия получена ответчиком 15.01.2015 г., однако, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями, уточненными истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых истец просит:

1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная Производственная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Техническое Предприятие" задолженность по договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. в сумме 823 827 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 736 524 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 303 руб. 27 коп. за период с 16.01.2014 г. по 31.05.2015 г.

2) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная Производственная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Техническое Предприятие" задолженность по договору поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. в сумме 894 068 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в сумме 811 226 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 842 руб. 42 коп. за период с 06.03.2014 г. по 31.05.2015 г.

3) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная Производственная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Техническое Предприятие" задолженность по разовым сделкам в общей сумме 141 431 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 21 028 руб. 82 коп. за период с 10.08.2013 г. по 31.05.2015 г., в том числе:

- по товарной накладной N 107/2 от 02.08.2013 в сумме 15 638 руб. за период с 10.08.2013 г. по 31.05.2015 г.,

- по товарной накладной N ПО от 13.08.2013 г. в сумме 5 059 руб. 71 коп. за период с 21.08.2013 г. по 31.05.2015 г.,

- по товарной накладной N 133 от 23.09.2013 г. в сумме 330 руб. 70 коп. за период с 01.10.2013 г. по 31.05.2015 г.

В ходе рассмотрения дела истцом в связи с уточнением расчета требований в части неправильного зачета платежа, проведенного по одному из договоров в счет платежей в другой договор, а также в связи с разовыми сделками, которые были указаны как поставки по договорам, в адрес ответчика была направлена претензия с приложением расчета долга и процентов с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам поставки С-13/033 от 15.07.2013 г. и N С-13/056 от 25.12.2013 г. и по разовым сделкам, и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в общей сумме 1 889 292 руб. 52 коп., которая была получена ответчиком 03.07.2015 г

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования, как по праву, так и размеру.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как правильно установлено судом отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. и N С-13/056 от 25.12.2013 г., а также разовым сделкам по трем товарным накладным. В соответствии с условиями договоров, истец обязался изготовить и загрунтовать металлоконструкции согласно проекту и спецификации (Приложения), которые являются неотъемлемой частью договоров, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки металлоконструкции по договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. на общую сумму 8 036 524 руб. 12 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 155 от 16.09.2013 г. на сумму 3 800 000 руб., N 156 от 16.09.2013 г. на сумму 2 870 000 руб., N 182 от 31.12.2013 г. на сумму 1 366 524 руб. 12 коп., подписанными ответчиком с проставлением его печати, которые свидетельствуют о принятии указанной в них продукции без возражений по качеству продукции.

С учетом частичной оплаты по договору поставки N С- 13/033 от 15.07.2013 г. в общей сумме 7 300 000 руб. согласно платежных поручений: N 227 от 19.07.2013 г., N 296 от 27.08.2013 г., N 77 от 14.02.2014 г., задолженность по оплате составила 736 524 руб. 12 коп. Доказательства оплаты указанной суммы отсутствуют.

Учитывая, что обязанность по оплате металлоконструкций в полном объеме и своевременно ответчиком по договору поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г. не исполнена, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 6.2. договора поставки N С-13/033 от 15.07.2013 г., стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору имеют право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню (штрафную санкцию) в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд - 8, 25 %, за период с 16.01.2014 г. по 31.05.2015 г. составляет 87 303 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан правильным, ответчиком по существу не оспаривается.

Факт поставки металлоконструкции по договору поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. на сумму 811 226 руб. 18 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N 15 от 26.02.2014 г., подписанной ответчиком без возражений с проставлением его печати. Заявлений о фальсификации подписи либо печати предприятия, ответчиком не сделано. Доказательства оплаты по договору не представлены в связи с чем требование задолженности в полном объеме по данному договору также обоснованно удовлетворено судом.

Учитывая, что обязанность по оплате металлоконструкций своевременно ответчиком по договору поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. не исполнена, истец начислил ответчику на основании п. 6.2. договора поставки N С-13/056 от 25.12.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.06.2015 г.)

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд - 8, 25 %, за период с 06.03.2014 г. по 31.05.2015 г. составляет 82 842 руб. 42 коп.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец в адрес ответчику осуществил поставку товара в размере 141 431 руб. 94 коп. по разовым сделкам.

Факт поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: N 107/2 от 02.08.2013 г., N 110 от 13.08.2013 г., N 133 от 23.09.2013 г., подписанными ответчиком без возражений с проставлением его печати.

Поскольку обязанность по оплате товара по товарным накладным: N 107/2 от 02.08.2013 г., N 110 от 13.08.2013 г., N 133 от 23.09.2013 г в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.06.2015 г.).

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд - 8, 25 %, за период с 10.08.2013 г. по 31.05.2015 г. по каждой товарной накладной составляет 21 028 руб. 82 коп.

Расчет процентов судом проверен, обоснованно признан правильно составленным, по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая доказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, а также просрочку исполнения обязательств по оплате, суд обоснованно, на основании положений статей 309, 310, 395,486,506,516 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании заявленной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2015 года по делу N А19-3222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских