Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-8305/15
25 ноября 2015 г. |
Дело N А79-7725/2015 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича (далее - Кириллов А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2015 по делу N А79-7725/2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении арбитражного управляющего Кириллова Артема Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).
С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.
В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 06.10.2015 истек 21.10.2015.
Согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А79-7725/2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.10.2015.
Апелляционная жалоба Кириллова А.В., согласно штампу суда, была подана 16.11.2015, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указывает, что в его копия обжалуемого судебного акта, в установленный законом срок, судом направлена не была.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Так, судебные извещения о принятии заявления к производству и о назначении судебных заседаний направлены судом Кириллову А.В. по двум известным суду адресам: Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 114; Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр-т, д.19, корп.1, кв. 120.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства направления судебной корреспонденции в адреса заявителя (л.д. 4, 85).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 названной статьи в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему месту нахождения.
Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлен судом и подтверждается материалами дела.
Информацию о других адресах для отправления корреспонденции Кириллов А.В. суду не предоставлял, о месте своего фактического нахождения не уведомлял.
В связи с этим, решение суда первой инстанции от 06.10.2015, было направленно Кириллову А.В.по единственному известному суду адресу.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2.Возвратить арбитражному управляющему Кириллову Артему Валерьевичу апелляционную жалобу от 12.11.2015 б/н (входящий номер 01АП-8305/15 (1) от 23.11.2015) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2015 по делу N А79-7725/2015 и приложенные к ней документы на 11 листах.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-7725/2015
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Ответчик: арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Абдулкина Владимира Ильича Кириллов Артем Валериевич, Арбитражный управляющий ИП Абдулкина В. И. Кириллов А. В.
Третье лицо: арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Абдулкина Владимира Ильича Кириллов Артем Валериевич, Арбитражный управляющий ИП Абдулкина В. И. Кириллов А. В.