Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-12614/15

город Самара

26 ноября 2015 г.

А72-7353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН 1027301176242 ИНН 7303003290) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 по делу N А72-7353/2015 (судья Карсункин С.А.) по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН 1137327001085 ИНН 7327067503) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН 1027301176242 ИНН 7303003290) о взыскании 2525464 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании 2525464 руб. 59 коп. - основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы на уплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований и просил:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" задолженность за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в апреле 2015 года в размере 2 525 464 рубля 46 коп., в том числе НДС 18% - 385 240 рублей 36 коп.; взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 мая 2015 года по 1 6 июля 2015 года в сумме 32 988 рубля 88 коп.

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 июля 2015 года по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2015 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

С МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯ-НОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" взыскано 2 525 464 руб. 59 коп. - основной долг, 32 988 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 16.07.2015, а с 17.07.2015 взыскание процентов производить, начисляя их на сумму основного долга, исходя из ставки ре-финансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга кредитору.

С МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВ-СКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 792 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИе "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2014 между Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновская городская электросеть" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (Исполнитель) заключен договор N 9224 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

Согласно п. 4.1 договора, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется сторонами по состоянию на 00 часов (московского времени) 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных расчетных приборов учета, отраженных сторонами в оформленных актах снятия показаний приборов, по форме, указанной в Приложении N 5 к договору.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с п. 6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем (п. 6.1, 6.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и действует до 30.11.2014 (п. 8.1 договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условия договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в апреле 2015 на сумму 2 525 464 рубля 59 коп., что подтверждается актом от 30.04.2015, который подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 525 464 рубля 59 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32988 руб. 88 коп. за период с 21 мая 2015 года по 16 июля 2015 года с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 32988 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2015 года по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На дату вынесения решения, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25 % годовых.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2015 по день фактического погашения долга, исходя из суммы долга 2 525 464 руб. 59 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2015 года по делу N А72-7353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов