Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18070/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А53-21649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от ООО "РостовАвтоДорСтрой" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.04.2015 - Моргунов В.В., паспорт;

от Правительства Ростовской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Родниковского сельского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Монтажгазспецстрой" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Сбербанк - АСТ" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Центр организации торгов" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 по делу N А53-21649/2015, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации Родниковского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ", общества с ограниченной ответственностью "Центр организации торгов"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (далее - обратилось) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения Ростовского УФАС от 04.08.2015 по делу N 1390/03, 1414/03.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение антимонопольного органа в части признания заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе, а именно - допущение заказчиком несоблюдения правил описания объекта закупки, запрос сведений, непредусмотренных ст. 69 Закона о контрактной системе, создание преимущества производителям определенных товаров, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центр организации торгов", общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", Правительство Ростовской области, Администрация Родниковского сельского поселения, закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в материалы дела не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав общества в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что в обжалуемой части решения антимонопольного органа вывод о том, что заказчиком были нарушены правила описания объекта закупки, запрошены сведения, не предусмотренные ст. 69 Закона о контрактной системе, были созданы преимущества производителям определенных товаров, являются необоснованными, поскольку при приобретении любого товара его покупатель имеет право согласовать с его производителем конкретные характеристики сырья, из которого будет произведен товар. Общество считает, что заказчиком соблюдены установленные правила при описании объекта закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель управления дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "РостовАвтоДорСтрой" и Администрацией Родниковского сельского поселения заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ", общество с ограниченной ответственностью "Центр организации торгов" в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, послужили обращения в Ростовское УФАС участников закупки ООО "Центр организации торгов" и ООО "Монтажгазспецстрой", в которых указывалось на допущенные заказчиком Администрацией Родниковского сельского поселения нарушения законодательства при размещении заказа.

В ходе рассмотрения дела N 1390/03, 1414/03 комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

16.07.2015 Администрацией Родниковского сельского поселения на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0158300050515000009 "Строительство внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Новоселов в х. Раково-Таврический Родниковского сельского поселения", начальная (максимальная) цена контракта составила 21 919 370,00 рублей, окончание подачи заявок 03.08.2015.

Комиссией УФАС были выявлены нарушения, выразившиеся в предъявлении заказчиком требований к товарам, перечисленных в Техническом задании, а именно: нарушении правил описания объекта закупки, в части их соответствия стандартам, объективного характера, исключения ограничения количества участников закупки, установление срока подачи заявок, не соответствующего дате окончания их подачи в информации о проведении закупки, установление противоречивых и неоднозначных требований к товару, возложении дополнительной имущественной ответственности на подрядчика в проекте контракта.

Так, антимонопольным органом заказчик был признан нарушившим части 7,8 статьи 34, часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Решением комиссии Ростовского УФАС от 04.08.2015 по делу N N 1390/03, 1414/03 жалоба ООО "Монтажгазспецстрой" была признана частично обоснованной, жалоба ООО "Центр организации торгов" - обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО "РостовДонСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи ЗЗ Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, заявка на участие в аукционе, помимо прочего, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Так, устанавливая в документации о закупке требования к товарам, используемым при выполнении работ (минимальные значения, максимальные значения, значения, которые не могут изменяться, подлежащие конкретизации), заказчик, тем самым, определяет перечень сведений о товаре, которые должны быть указаны в составе заявке на участие в аукционе, иными словами - содержание заявки.

Часть 6 статьи 66 Закона устанавливает запрет на требования от участников закупки документов и сведений, непредусмотренных частями. 3,5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Закона также предусматривает запрет на установление требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из материалов дела усматривается, что комиссией УФАС в действиях заказчика установлено нарушение установленного статьей 33 Закона порядок описания в отношении объекта закупки.

Так, Техническое задание содержит требования к "асфальтобетонной смеси": марка II, тип Б, плотная, мелкозернистая, горячая. Указанные требования действительно предусмотрены распространяющимся на данный товар (асфальтобетонная смесь) "ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст).

Вместе с тем, одновременно с требованиями к асфальтобетонной смеси заказчик предъявляет требования к материалам, которые используются при ее изготовлении, а именно: минеральным материалам (щебень, гравий, песок, минеральный порошок), а также битуму.

Указанные требования сопровождены подробными характеристиками каждого из материалов, используемых при изготовлении поставляемого товара. Например, при описании товара "асфальтобетонная смесь" заказчик установил в Техническом задании требование об указании следующих показателей битума, являющегося сырьем для данного товара: "температура вспышки не ниже 230 °С. Индекс пенетрации от -1,0".

Так, в рассматриваемом случае заказчиком были установлены определенные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Однако, ГОСТ 9128-2013 не предъявляет подобных, указанных в документации, требований к данным материалам. Такие характеристики используемых материалов, не характеризуют асфальтобетонную смесь, подлежащую использованию при выполнении работ.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.6.9 ГОСТ 9128-2013 на каждую партию отгруженной смеси потребителю выдают документ о качестве, в котором указывают обозначение данного стандарта и результаты испытаний, в том числе: наименование изготовителя; номер и дату выдачи документа; наименование и адрес потребителя; вид, тип и марку смеси; массу смеси; срок хранения холодной смеси; водостойкость для горячих смесей; слеживаемость для холодных смесей; водонасыщение; водостойкость при длительном водонасыщении для горячих смесей; пределы прочности при сжатии: при 20 °С до прогрева и после прогрева - для холодных смесей, при 50 °С и 0 °С - для горячих смесей; остаточную пористость и пористость минеральной части; сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения и сцеплению при сдвиге; трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С и скорости деформирования 50 мм/мин; удельную эффективную активность естественных радионуклидов.

При отгрузке смеси потребителю каждый автомобиль сопровождают транспортной документацией, в которой указывают: наименование предприятия-изготовителя; адрес и наименование потребителя; дату и время изготовления; температуру отгружаемой смеси; тип и количество смеси.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что сопроводительные документы на такой товар как "асфальтобетонная смесь" не содержат информацию о характеристиках материалов, использованных при его изготовлении.

Аналогичные требования документации об аукционе установлены относительно товаров: "раствор готовый кладочный цементный" (Заказчик требует указать массовую долю оксида магния в клинкере, содержание трехкальциевого алюмината, которые являются компонентами сырья, используемого при изготовлении раствора), "камни бортовые" (Заказчик требует указать окисляемость воды, которая используется при изготовлении камней бортовых), а также по другим товарам, описанным Заказчиком в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 3.3. Государственного Стандарта "Сталь тонколистовая оцинкованная ГОСТ 14918-80* Для оцинкования применяют цинк марок Ц0 и Ц1 по ГОСТ 3640-79 с добавлением в ванну алюминия, свинца и других металлов. Допускается легирование свинцом за счет введения цинка марки Ц2. Указанный стандарт распространяется на листовую и рулонную холоднокатаную сталь, оцинкованную горячим способом в агрегатах непрерывного цинкования, предназначенную для холодного профилирования, под окраску, изготовление штампованных деталей, посуды, тары и других металлических изделий, в том числе и при изготовлении дорожных знаков.

Показатели технического уровня, установленные настоящим стандартом, соответствуют требованиям высшей и первой категорий качества.

Таким образом, участник размещения заказа при формировании первой части заявки на участие в Аукционе руководствуется требованиями к качеству и техническим характеристикам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, установленными заказчиком, Уполномоченным органом в разделе "Товары, используемые при выполнении работ" документации об Аукционе.

Учитывая, что Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в Аукционе конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об Аукционе, предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

.При наличии в аукционной документации указания характеристик товара, предусмотренных ГОСТ, использование дополнительных показателей требуется, если заказчику необходим товар с отклонением от стандартных показателей. При этом использование нестандартных показателей, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки допускается при соответствующем обосновании необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Устанавливая согласно положениям Закона о контрактной системе требования к объектам - товарам, используемым при выполнении работ, определяя перечень сведений о товаре, которые должны быть указаны в составе заявки на участие в аукционе заказчиком были указаны требования, противоречащие статье 66 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, Заказчиком в нарушении частей 7 и 8 статьи 34 Закона в проекте контракта были указаны положения, возлагающие на подрядчика дополнительные обязательства

Таким образом, приведенные заказчиком в документации о закупке требования обоснованно определены антимонопольным органом как несоответствующие положениям Закона о закупке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 по делу N А53-21649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова