Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-14629/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А65-16486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Бабина Е.А., доверенность от 29.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 года по делу N А65-16486/2015 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о привлечении ООО "КамаСтройИнвест" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 года по делу N А65-16486/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Представитель общества, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании акта осмотра N 53 от 13.04.2015, составленного Управлением градостроительных разрешений г. Казани, в отношении ответчика составлен Протокол об административном правонарушении N 376 от 04.06.2015 по признакам нарушения Обществом ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Материалы административного дела Определением от 18.06.2015 направлены в Арбитражный суд РТ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ для привлечения ООО "КамаСтройИнвест" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" осуществлен осмотр территории, прилегающей к зданию N 48 "а" по ул. Лукина, г. Казани, составлен акт осмотра N 53 от 13.04.2015 с указанием, что на территории ведутся работы по забивке свай без разрешения на строительство объекта. Указанный акт осмотра с фотоснимками переданы в Инспекцию государственного строительного надзора РТ с целью проведения проверки указанного объекта капитального строительства и для принятия мер уполномоченным органом в соответствии со ст.9.5 КоАП РФ.

На основании акта осмотра МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани"N 53 от 13.04.2015 Инспекцией государственного строительного надзора РТ составлен Протокол об административном правонарушении N 376 от 04.06.2015 о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, а именно ведение строительных работ жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лукина, д.48 а кадастровый номер объекта 16:50:220506:39 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований строительных норм и правил регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 194-ФЗ) и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из Протокола об административном правонарушении N 376 от 04.06.2015, в ходе осмотра МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" установлен факт ведения строительства (забивание свай) на территории по ул. Лукина, д.48а г. Казани, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению административного дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, административный орган указывает на Протокол об административном правонарушении N 376 от 04.06.2015.

Однако Протокол об административном правонарушении N 376 от 04.06.2015 не может являться надлежащим доказательством совершения ответчиком административного правонарушения по следующим основаниям.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований строительных норм и правил регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 194-ФЗ) и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закон N 294-ФЗ, данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Указанным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований может быть проведена на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора, изданного во исполнение требования прокурора о проведении такой проверки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте.

Отсутствие Акта проверки, согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

Акт проверки может быть положен в основание возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе и инспекцией, однако такой акт в материалах дела отсутствует.

Из Протокола инспекции N 376 от 04.06.2015 об административном правонарушении не следует, что оно возбуждено на основании актов проверки, проведенных в отношении соблюдения требований градостроительного законодательства при ведении строительства ответчиком на территории по адресу: г. Казань, ул. Лукина, д.48 а.

При составлении протокола об административном правонарушении инспекцией по основаниям, указанным в статье 28.1 КоАП РФ, факт совершения неправомерного действия (бездействий) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами.

В отсутствие акта проверки, составленного уполномоченным органом государственного контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также при несогласии проверяемого лица с изложенными в Протоколе обстоятельствами, факт нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве по адресу: г. Казань, ул. Лукина, д.48а, подлежит фиксации путем проведения осмотра спорного объекта (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Результаты осмотра, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, оформляются протоколом, составляемым в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Имеющиеся в деле фотоснимки, направленные Управлением градостроительных разрешений г. Казани вместе с актом осмотра N 53 от 13.04.2015, могут быть признаны допустимыми доказательствами, если они приложены к соответствующему протоколу. Однако, протокол осмотра территории по адресу: г. Казань, ул. Лукина, д.48а, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в деле отсутствует.

Кроме того, фотоснимки, имеющиеся в административном деле, не могут являться надлежащим доказательством совершения заявителем правонарушения, поскольку они произведены без участия заявителя и понятых.

Составление протокола осмотра территории, кроме доказательственного значения, имеет и процессуальное значение, поскольку, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления такого протокола.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Материалы административного правонарушения не содержат, какие именно допустимые доказательства, в отсутствие как акта проверки соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении строительного объекта, явились основанием для вывода заявителя о доказанности нарушения обществом вмененных ему нарушений градостроительного законодательства.

Акт осмотра N 53 от 13.04.2015, составленный должностным лицом МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани", к таким документам не относится, поскольку не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Более того, в указанном акте не отражены идентифицирующие данные объекта, в том числе, сведения о фактическом застройщике, заказчике, генеральном подрядчике. Из приложенных к акту осмотра N 53 от 13.04.2015 фотографий, данная информация также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний, так и субъективной стороны, в силу не доказанности заявителем вины ответчика, как необходимого элемента состава правонарушения.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обосновано отказано.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что основанием для составления административного протокола явились результаты проверки, проведенной МКУ "Управление градостроительных разрешений г.Казани". По мнению инспекции строительного надзора, у неё отсутствуют полномочия по проведению самостоятельной проверки, поскольку такие проверки отнесены к ведению управления градостроительных разрешений, а инспекция не вправе вторгаться в чужие полномочия.

Указанный довод нельзя признать правильным. Полученные от управления фотоматериалы могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в то время как сбор доказательств совершенного правонарушения возлагается на административный орган. В рассматриваемом случае, таким органом (уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 КоАП РФ) является именно инспекция строительного надзора. Именно в её полномочия входит проведение осмотров, опросов должностных или иных лиц, которые могут располагать сведениями о совершенном правонарушении, истребование необходимых документов. Однако, никаких действий административным органом предпринято не было. Протокол составлен только на основании обращения управления градостроительных разрешений, без выяснения каких бы то ни было обстоятельств дела.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2015 года по делу N А65-16486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова