Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-19471/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

Дело N А53-22283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Транссервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу N А53-22283/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (ОГРН 1136183000337 ИНН 6150072189)

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транссервис" (ОГРН 1076168003152 ИНН 6168017037)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (далее - истец, ООО "Альянс Трейд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транссервис" (далее - ответчик, ООО "С-Транссервис") о взыскании задолженности в размере 68 880 рублей, пени в размере 33 753 рублей 28 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 68 800 рублей, пени в размере 15 496 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО "Альянс Трейд" (поставщик) и ООО "С-Транссервис" (заказчик) заключен договор N 12/13 на поставку ГСМ (далее - договор, л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора нефтепродукты (далее - ГСМ) в количестве, качестве и цене, условиям оплаты и поставки, определяемыми настоящим договором и Приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставка ГСМ производится заказчику согласно сделанных им заявок с нефтебазы поставщика или автозаправочного комплекса, указанного поставщиком. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной формы ТОРГ-12.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата ГСМ производится путем 100% предоплаты на расчетные счета поставщика согласно выставленным счетам или внесением в кассу поставщика.

В случае отгрузки ГСМ, превышающем предварительно оплаченное количество, заказчик производит оплату данного количества в течение пяти банковских дней от даты оформления товарной накладной формы ТОРГ-12 (пункт 4.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.8 договора, в случае уклонения от оплаты заказчиком выбранного ГСМ, заказчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в течение 2013-2014 годов истцом в адрес ответчика поставлено дизельное топливо на общую сумму 1 677 437 рубля 70 копеек, что подтверждается товарными накладными от 25.04.2015 N 13, от 14.08.2014 N 46, от 29.08.2014 N 51, от 23.10.2014 N 64, от 29.10.2014 N 66 (л.д. 20-24).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 68 880 рублей.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 13.05.2015 исх. N 28, согласно которому ответчик признает перед истцом задолженность по состоянию на 12.05.2015 в сумме 93 680 рублей и гарантирует произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 19.06.2015 с разбивкой платежей в размере 20 000 рублей еженедельно (л.д. 61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы предварительной оплаты в размере 68 880 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 68 880 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности ответчика перед истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности ответчика перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2014 по 18.08.2015.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения 323, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15 496 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В части снижения неустойки решение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2015 истцом не обжалуется.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера неустойки в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере неустойки.

Довод о том, что истец в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае таким доказательством является копия квитанции почтового отделения связи (л.д. 4).

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции не заявил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009, от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010 и от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010).

Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Таким образом, ответчик, заявив соответствующие возражения, выразил волю на рассмотрение дела в судебном порядке.

Кроме того, как указывалось ранее, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 13.05.2015 исх. N 28, согласно которому ответчик признает перед истцом задолженность по состоянию на 12.05.2015 в сумме 93 680 рублей и гарантирует произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 19.06.2015 с разбивкой платежей в размере 20 000 рублей еженедельно (л.д. 61).

Следовательно, ответчик знал о сумме задолженности перед истцом и действуя разумно и добросовестно, проявляя должную предусмотрительность, обязан был в установленные в гарантийном письме сроки произвести оплату задолженности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как новые и не заявлявшиеся в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "С-Транссервис" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 по делу N А53-22283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Транссервис" (ОГРН 1076168003152 ИНН 6168017037) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев