Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-46878/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-132264/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БизнесБас"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-132264/2015 (153-968), принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БизнесБас" (ИНН 7726604132, ОГРН 5087746088777, 117587, г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, к.1)

к АО "СГ "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, 117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56)

о взыскании страховой выплаты

при участии:

от истца:	Пантелеев В.Л. по дов. от 23.12.2013 N б/н;
от ответчика:	Хрулева М.В. по дов. от 16.12.2014 N 556.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесБас" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СГ "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании 118 152,14 руб. страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, 33 000 руб. расходов на проведение оценки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение суда мотивировано отсутствием доказательств реальности размера ущерба и нарушением порядка проведения повторной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В данном случае Федеральный закон от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не применим, так как отношения между сторонами возникли из договора добровольного страхования имущества. ООО "БизнесБас", не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, провело оценку восстановительного ремонта автобуса, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению ответчика, исковые требования не подлежали удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ. О пропуске срока исковой давности ответчик указывал в отзыве на исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела 23.05.2013 года между ООО "БизнесБас" (страхователь) и ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис N 031/13/0417886), согласно которому автобус Мерседес, государственный регистрационный знак В076ВВ77 был принят на страхование по рискам "Хищение/Ущерб". Срок действия Договора страхования с 23.05.2013 г. по 22.05.2014 г. Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус".

Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от 01.07.2012 г.

24.05.2013 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: 35 км МКАД произошло ДТП с участием автобуса Мерседес, государственный регистрационный знак В076ВВ77. Причинителем вреда при ДТП признан водитель, управляющий автобусом Мерседес, государственный регистрационный знак В076ВВ77. В результате ДТП транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак В076ВВ77, получило механические повреждения, а его собственник ООО "БизнесБас" понесло убытки.

25.05.2013 года ООО "БизнесБас" обратилось в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" за выплатой возмещения по страховому случаю.

Произведя осмотр транспортного средства 25.05.2013, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 42 535 рублей 00 копеек.

ООО "БизнесБас", посчитав эту сумму заниженной, обратился к независимому оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. В результате проведенного ООО "Эксперт" исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена специалистом как 136 425 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости автобуса составляет 24 261 рублей 86 копеек. Расходы истца на оплату оценочных услуг составили 33 000 руб.

Так как разница между суммой ущерба и суммой, которую выплатило ЗАО "Страховая группа "УралСиб", составила 118 152,14 руб., истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и расходов на оценку.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части в силу следующего.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 929 ПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года ч.1 ст. 966 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно 8.2.4. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 14.05.2012 г. N 72, и введенных в действие 01.07.2012, (далее - Правила от 01.07.2012) в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события Страхователь обязан представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события.

Пунктом 9.18.1. Правил от 01.07.2012 установлено, что в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. В случае осуществления страховой выплаты путём организации и оплаты ремонта повреждённого ТС - Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонт- ной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счёт, акт сдачи-приёмки выполненных работ) производит оплату счетов ремонтной организации (п.9.18.2).

В случае осуществления страховой выплаты наличными деньгами через кассу Страховщика - Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты (п. 9.18.3. Правил от 01.07.2012).

Из материалов дела следует, что ООО "БизнесБас" 25.05.2013 подано заявление в ЗАО "Страховая группа" о выплате страхового возмещения ущерба, полученного в ДТП 23.05.2013. Произведя осмотр транспортного средства 25.05.2013, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 42 535 рублей 00 копеек. Доказательств того, что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, в деле не имеется.

Таким образом, в июне 2013 г. истекли установленные Правилами от 01.07.2012 сроки ответа страховщика на заявление страхователя о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.07.2015 г., то есть после истечения срока исковой давности. В заявлении от 30.07.2015, поступившим в суд первой инстанции, ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности. В решении от 21.09.2015 судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства исковые требования ООО "БизнесБас" не подлежали удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "БизнесБас".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-132264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева