Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-11327/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-35747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" (400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, 1а; ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года,

по делу N А12-35747/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" (400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, 1а; ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.5; ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" - Еременко Е.В., действующая по доверенности от 14.09.2015,

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Новопавловский Б.А., действующий по доверенности от 17.04.2015 N 011-01-06-02/603,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.06.2015 N 353-мк о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" требований отказано в полном объеме.

ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В силу изложенного, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции и материальный носитель записи судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области (суда, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи) подлежит приобщению к материалам дела N А12-35747/2015.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление инспекции от 30.06.2015 N 353-мк о привлечении ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили выявленные главным специалистом инспекционного отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Евдокимовой А.А. в ходе внеплановой проверки 08.06.2015 нарушения ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 N170 (далее - Правила и нормы N 170), а именно:

по многоквартирному дому N 7 по ул. Краснопресненская г. Волгограда:

- техническое состояние фасада ненадлежащее, наблюдается повреждение внешнего отделочного слоя, повреждение и разрушение штукатурного слоя до кирпичной клади в местах расположения балконов, также на фасаде здания наблюдаются сквозные и волосяные трещины, в местах сопряжения блоков наблюдается образование сквозных трещин, увеличивающихся от фундамента к крыше, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4,2.3.4 Правил и норм 170;

- все балконы многоквартирного дома (с уличной части фасада 8 аварийных балконов, с торцевой части в правом крыле от уличного фасада 2 аварийных балкона, расположенных на втором этаже, с торцевой части слева от уличного фасада расположены 3 аварийных балкона, в дворовом фасад в границах подъезда N 2 располагаются 4 аварийных балкона) находятся в ненадлежащем техническом состоянии, имеют значительные участки разрушения защитного слоя бетона на всю глубину до обнажения отдельных мест арматуры, на металлических конструкциях балконов наблюдается коррозия, в районе крепления ограждения к стене здания наблюдается выветривание стенового материала, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.2.1.14 Правил и норм N 170;

- при обследовании эркеров, расположенных на верхних этажах (этаж 3) с уличной стороны здания установлено, что происходят значительные разрушения кирпичной кладки и выпадение отдельных кирпичей в районе крепления ограждения к стене здания, наблюдается выветривание стенового материала, при этом охранные работы по закрытию и опломбировке входов на балконы и эркеры не произведены, предупредительные ленты отсутствуют, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм N 170;

по многоквартирному дому N 18 по ул. Калининградская г. Волгограда:

- по периметру здания в покрытии отмостки наблюдаются просадки, щели и трещины, участки разрушения бетонного покрытия, наблюдаются трещины в местах сопряжения цоколя с отмосткой, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм N 170;

- цоколь здания местами имеет участки разрушения отделочных слоев, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4 Правил и норм N 170;

- по периметру фасада здания наблюдаются вертикальные и диагональные трещины в кирпичной кладке, наблюдаются участки выветривания раствора в швах кирпичной кладки стен, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм N 170;

- на кровельном покрытии дома имеются смещения, сколы, ослабление крепления элементов кровли к обрешетке и неплотного прилегания друг к другу, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм N 170;

- коньковое обрамления не обеспечивает водонепроницаемость кровельного покрытия, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пункта 4.6.3.6 Правил и норм N 170.

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ как нарушение ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда", являющейся управляющей организацией, ответственной за содержание жилых домов, требований пункта 10 Правил N 491, пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6 Правил и норм N 170, выразившееся в непринятии мер по выявлению и устранению повреждений фасада многоквартирного дома N 7 по ул. Краснопресненская г. Волгограда, выявлению и устранению повреждений фасада, цоколя, отмостки, крыши многоквартирного дома N 18 по ул. Калининградская г. Волгограда.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 1380-П от 10.06.2015 (т.1, л.д. 71-78).

По факту выявленных нарушений 11.06.2015 главным специалистом инспекционного отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда Евдокимовой А.А. в отношении ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" составлен протокол N 1380-П об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (т. 1, л.д. 62-67).

При рассмотрении административного материала инспекция исключила из числа вменяемых обществу нарушений выявленные нарушения относительно многоквартирного дома N 7 по ул. Краснопресненская Волгограда, поскольку постановлением инспекции от 30.04.2015 N 106-п от 30.04.2015 (т.1, л.д.21-28) ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в том числе за выявленные в ходе проверки 04.03.2015 нарушения по указанному дому, которые совпадают с выявленными 08.06.2015 нарушениями.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе проверки нашли свое подтверждение иные нарушения в отношении многоквартирного дома N 18 по ул. Калининградская г. Волгограда, постановлением от 30.06.2015 N 353-мк о назначении административного наказания ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 41 000 руб. (л.д. 13-18).

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Калининградская, д. 18, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда", что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 01.10.2014 (т.1, л.д. 96), протоколом общего собрания собственников помещений от 25.08.2014 (т.1, л.д. 97-99) и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.

Следовательно, ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В Правилах и нормах N 170 закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03; поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см; ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация; допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3), организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом; если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14), местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1); с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.).

Согласно пункту 4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Асбестоцементные кровли.

Требуется обеспечить:

плотное покрытие конька кровли;

исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.

Запрещается:

в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном.

Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

В силу пункта 4.2.3.4 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать; цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Перечисленные требования обществом не выполнены, что подтверждается актом проверки N 1380-П от 10.06.2015 (т.1, л.д. 71-78), протоколом об административном правонарушении от 11.06.2015 N1380-П (т. 1, л.д. 62-67).

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей содержанию общего имущества и технической эксплуатации жилищного фонда вышеуказанного многоквартирного жилого дома, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по содержанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о содержании общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый жилой дом рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем невозможно восстановить работоспособность общего имущества многоквартирного дома и безаварийно его эксплуатировать путем выполнения обязательств только по текущему ремонту общего имущества судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией Администрации Советского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Советского района принято решение только о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N 18 по ул. Калининградская аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Согласно пункту 2.6.1 Правил и норм N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В силу положений пункта 2.6.2 Правил и норм N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Таким образом, работы, связанные с поддержанием в надлежащем техническом состоянии стен, фасадов, крыш, перекрытий в домах, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет, являются обязательными видами работ, выполняемых управляющей организацией при осуществлении функций управления.

ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" не принимаются в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта жилых домов своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного жилого дома, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Нарушение обществом требований Правил N 491 в отношении многоквартирного дома N 18 по ул. Краснопресненская г. Волгограда подтверждается актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. На момент проведения проверки соответствующие меры управляющей организацией не приняты.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, даже в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество уже привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, повторное привлечение в течение года невозможно, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП за нарушение требований Правил N 491 и Правил и норм N 170, допущенных в доме N 18 по ул. Калининградская г. Волгограда, находящихся в его управлении. Ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП за нарушение требований Правил N 491 и Правил и норм N 170, допущенных в доме N 7 по ул. Краснопресненская г. Волгограда постановлением от 30.06.2015 N 106-п.

Объектом посягательства административного правонарушения по статье 7.22 КоАП являются отношения в сфере содержания жилых домов и (или) жилых помещений. Следовательно, нарушение установленных требований в отношении каждого из проверенных жилых домов (группы одновременно проверенных домов) образует самостоятельный состав правонарушения.

Ссылка общества на то, что внеплановая проверка проводилась на основании обращения жильцов дома N 18 по ул. Калининградская г. Волгограда, которые просили рассмотреть вопрос о законности и обоснованности начисления платы за капитальный ремонт здания, а не проверить исполнение обществом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не имеет юридического значения для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, признаки совершения которого были непосредственно обнаружены должностным лицом в ходе указанной проверки.

Законодатель ни в Законе N 294-ФЗ, ни в статье 28.1 КоАП РФ не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и только в рамках требований, заявленных в обращении, послужившем основанием для проведения такой проверки. Следовательно, при обнаружении в ходе проводимой в отношении юридического лица проверки признаков иного события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вправе возбудить в отношении юридического лица дело об указанном административном правонарушении.

Нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения внеплановой проверки, по итогам которой в отношении ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Указанный Федеральный закон N 294-ФЗ не регулирует порядок привлечения виновных лиц к административной ответственности и, соответственно, нарушения его положений не могут трактоваться как нарушения процедуры привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года по делу N А12-35747/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин