Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-5685/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

Дело N А73-9792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис": Каменецкий Е.И., представитель по доверенности от 05.08.2015 N 14;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь"

на решение от 16.09.2015

по делу N А73-9792/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь"

о взыскании 354 633 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТрансСервис" (далее - ООО "ЖДТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" (далее - ООО "ТД "Стройдеталь", ответчик) с требованием о взыскании 354 633 руб. 68 коп. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Решением суда от 16.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Торговый дом "Стройдеталь" в пользу ООО "ЖелДорТрансСервис" взыскан долг в размере 354 633 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 093 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик указывает на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по ходатайству ООО "ЖелДорТрансСервис" были приняты обеспечительные меры наложен арест на денежные средства ООО "Торговый дом "Стройдеталь", в пределах взысканной суммы долга и госпошлины 364 726 руб. 68 коп.

ООО "Торговый дом "Стройдеталь", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель Истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы выслушав представителя Истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖДТС" (экспедитор) и ООО "ТД "Стройдеталь" (клиент) был заключен договор от 10.03.2015 N 154-ТЭК транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания определяются сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2).

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, и в случае изменения условий перевозки и возникновения дополнительных расходов - в течение 3 рабочих дней с момента их возникновения, на основании выставленного счета (пункт 3.1. договора).

Клиент обязан своевременно и полностью производить расчет с экспедитором по оплате услуг экспедирования и дополнительных расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента (пункт 3.1.13. договора).

Истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке его грузов на сумму 854 633 руб. 68 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 150421-0001 от 21.04.2015, подписанный сторонами без замечаний.

В рамках данного договора ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 354 633 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения денежных обязательств по договору транспортной экспедиции, истец обратился в суд с иском, удовлетворяя который, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ по договору экспедитором подтверждается представленными в материалы дела: подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ от 21.04.2015 N 150421-0001; актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон без замечаний и без разногласий, скрепленных оттисками печатей организаций сторон, в котором указана сумма задолженности в размере 354 633 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не заявил возражений относительно наличия и размера задолженности, следовательно, обстоятельства положенные в обоснование иска правомерно приняты судом первой инстанции в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы относительно неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска на основании представленных истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Из материалов дела видно, что при подаче иска суду первой инстанции представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по договору (акт о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений, скрепленных оттисками печатей организаций. При наличии таких доказательств, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства суду не требуется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2015 по делу N А73-9792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец