Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-2007/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А05-15258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А05-15258/2014,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705, далее - лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, оф. 525, ОГРН 1112901005876, ИНН 2901215647, далее - ЗАО "НЭК") о взыскании 221 099 руб. 57 коп., в том числе 221 033 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты 15.12.2014 по договору аренды лесных участков от 18.04.2012 N 1343, из них в федеральный бюджет - 147 355 руб. 51 коп. арендной платы в части минимальных ставок, в бюджет Архангельской области - 73 677 руб. 75 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, а также 66 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2014 по 18.12.2014 за просрочку уплаты арендной платы по указанному договору, в том числе 44 руб. 21 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета, 22 руб. 10 коп. пеней - в доход бюджета Архангельской области.

Решением от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ЗАО "НЭК", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на наличие переплаты по договору по состоянию на 01.01.2014. Кроме того, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Без учёта возражений общества и его ходатайства об отложении суд перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание и принял решение по настоящему делу; предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены судом 20.01.2015, в то время как согласно определению суда от 19 декабря 2014 года назначены на 21.01.2015.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае определением от 19 декабря 2014 года Арбитражный суд Архангельской области принял к производству исковое заявление лесничества, назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2015 в 12 час 00 мин и этим же определением назначил судебное разбирательство на ту же дату в 12 час 05 мин.

Однако, как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание и судебное заседание состоялись 20.01.2015 в отсутствие представителей сторон (протокол предварительного судебного заседания и судебного заседания от 20.01.2015 (том 1 лист 57), решение суда первой инстанции от 28 января 2015 года с указанием об объявлении резолютивной части решения 20.01.2015 (том 1 лист 60)).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в силу пункта 6 части 4 указанной статьи отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, также является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 155 данного Кодекса протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарём судебного заседания или помощником судьи, который вёл протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Из решения суда от 28 января 2015 года следует, что протокол судебного заседания вёл судья Бабичев О.П., вместе с тем, протокол предварительного судебного заседания и судебного заседания от 20.01.2015 подписан помощником судьи Матвеевым Ф.И.

Апелляционным судом также установлено допущенное судом первой инстанции нарушение требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2015 от ответчика в Арбитражный суд Архангельской области поступили отзыв на исковое заявление (том 1 лист 49-50), в котором в том числе содержались доводы об отсутствии доказательств наличия задолженности в заявленном истцом размере (акты сверки взаимных расчётов, платёжные документы, претензии и переписка сторон, в которых общество признавало наличие задолженности), а также ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (том 1 лист 52), с целью представления ответчиком доказательств по делу.

Следовательно, при наличии возражений ЗАО "НЭК" против рассмотрения дела в данном судебном заседании, а также возражений по обстоятельствам спора, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, чем нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ, права общества и не обеспечил соблюдение принципа состязательности, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с реорганизацией ЗАО "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в форме преобразования определением от 25 августа 2015 года судом произведена замена ответчика на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество).

Определением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство).

Министерство в отзыве поддержало заявленные исковые требования.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных мнениях.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесных участков N 1343 (том 1 листы 10-13), согласно которому арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 50,2095 га, местонахождение: Архангельская обл., Няндомское лесничество, Няндомское участковое лесничество, части кварталов N 68, 69, 80, 81.

Годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 1 февраля текущего года путём индексации годового размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктом 2.3 договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке её внесения (пункт 2.4 договора).

При изменении ставок платы за единицы объёма древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков (пункт 2.6 договора).

Арендатор вносит арендную плату за использование лесных участков в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы и порядка её внесения на соответствующий год по форме приложения N 4 в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря и представляет арендодателю по месту ведения лицевого счёта в срок 1 месяц документы, подтверждающие произведённую оплату (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.8 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с 18.04.2012 по 25.07.2017 (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 18.04.2012 (том 1 лист 19).

На 2014 год арендная плата по договору согласована сторонами как состоящая из двух частей:

- плата, исчисленная по минимальным ставкам за единицу объёма лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер);

- плата, исчисленная путём применения к минимальным ставкам коэффициента превышения 1,5 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2014 год подписан сторонами без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендных платежей по сроку на 15.12.2014, лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, возражая против заявленных требований, ссылается на неправомерное применение истцом при расчёте платежей повышающего коэффициента 1,5. Полагает также, что лесничеством не учтена заявленная обществом к зачёту переплата по арендным платежам в сумме 137 422 руб. 29 коп., возникшая по договору от 20.06.2013 N 1549. По расчёту ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 9933 руб. 22 коп. основного долга и 2 руб. 98 коп. пеней.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по сроку уплаты на 15.12.2014 в размере 221 033 руб. 26 коп., из них 147 355 руб. 51 коп. в части минимальных ставок - в федеральный бюджет, 73 677 руб. 75 коп. в части, превышающей минимальные ставки - в бюджет Архангельской области.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы на основании пункта 2.8 договора и статьи 330 ГК РФ истец за период с 16.12.2014 по 18.12.2014 начислил неустойку в размере 66 руб. 31 коп. пеней, в том числе 44 руб. 21 коп. пеней, подлежащих зачислению в доход федерального бюджета, 22 руб. 10 коп. - в доход бюджета Архангельской области.

Общество доказательства погашения спорной задолженности не представило.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы за аренду лесов, находящихся в федеральной собственности, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно федеральным законам о бюджете на 2011-2014 годы, а именно Федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ, от 02.12.2013 N 349-ФЗ, ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011-2014 годах с коэффициентом 1,30.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регулируемая арендная плата не применяется лишь в тех случаях, если размер арендной платы определялся на торгах, то есть торги проводились на повышение ставки арендной платы.

Исходя из материалов дела, договор от 18.04.2012 N 1343 заключён без проведения торгов на основании пункта 1 части 3 статьи 74 ЛК РФ. Следовательно, в части определения размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, спорный договор противоречит положениям статьи 424 ГК РФ и статьи 73 ЛК РФ и, как следствие, ничтожен в указанной части.

На основании изложенного требования о взыскание задолженности в размере 73 677 руб. 75 коп. в части, превышающей минимальные ставки, и пеней в сумме 22 руб. 10 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод лесничества о том, что ответчик добровольно принял на себя дополнительные обязательства по увеличению размера арендной платы, подписав договор, не может быть принят во внимание, поскольку по спорному договору размер арендной платы является регулируемым и может быть изменён только уполномоченным федеральным органом.

Задолженность по уплате арендных платежей в размере 147 355 руб. 51 коп. в части минимальных ставок, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, и начисленная неустойка в сумме 44 руб. 21 коп. документально подтверждены, обществом доказательства погашения спорной задолженности не представлены, в связи с этим иск в данной части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о зачёте излишне уплаченных им арендных платежей в сумме 137 422 руб. 29 коп. по договору от 20.06.2013 N 1549 в счёт внесения арендной платы по спорному договору за четвёртый квартал 2014 года апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Министерство в ответ на просьбу общества о необходимости произвести зачёт письмом от 14.04.2015 N 204-11-17/3035 (том 1 лист 87) сообщило о согласии на зачёт арендной платы, перечисленной по платёжным поручениям от 25.09.2013 N 134, от 16.12.2013 N 189, от 25.09.2013 N 159, от 16.12.2013 N 190 в общей сумме 137 422 руб. 29 коп. в счёт внесения арендной платы по договору от 18.04.2012 N 1343 по сроку уплаты на 15.03.2015.

Произведённый третьим лицом зачёт излишне уплаченных ответчиком денежных средств учтён при определении задолженности по настоящему договору по сроку уплаты 15.03.2015, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года по делу N А05-2811/2015. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При объявлении резолютивной части постановления апелляционным судом допущена опечатка в наименовании ответчика. Поскольку данная опечатка не влияет на существо принятого решения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 179 АПК РФ считает необходимым её исправить, указав по тексту резолютивной части вместо закрытого акционерного общества "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2015 года по делу N А05-15258/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, оф. 525, ОГРН 1112901005876, ИНН 2901215647) в доход федерального бюджета 147 355 руб. 51 коп. основного долга и 44 руб. 21 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, оф. 525, ОГРН 1112901005876, ИНН 2901215647) в доход федерального бюджета 4948 руб. государственной пошлины.

Взыскать с территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Советская, д. 22, ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, оф. 525, ОГРН 1112901005876, ИНН 2901215647) 1000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова