Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-6947/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А43-15173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал"" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2015 по делу N А43-15173/2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268), к открытому акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ИНН 5243001767, ОГРН 1025201335730), о взыскании задолженности за сверх нормативный сброс,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кротова Н.М. по доверенности от 12.01.2015 N 3 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Арзамасский машиностроительный завод", ответчик) о взыскании

1 165 221 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативный сброс в период с 23.07.2014 по 10.11.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 329 234 руб. 95 коп.

Решением от 28.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Арзамасский водоканал", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, удовлетворив исковые требования во взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс в размере 920 726 руб. 05 коп.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что разница между итоговыми суммами возникла в результате допущенной арифметической ошибки в расчете объема водоотведения за ноябрь месяц, поскольку объемы сточных вод изменены не только в ноябре, но и в августе, сентябре, октябре 2014 года. При этом указал на отсутствие арифметической ошибки, так как подписав дополнительное соглашение N 1 к договору, стороны изменили объемы водоснабжения, скорректировав их в сторону уменьшения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Арзамас Сервис" (в настоящее время - ООО "Арзамасский водоканал") (предприятие) и открытым акционерным обществом "Арзамасский машиностроительный завод" (абонент) заключен договор от 01.01.2013 N 23/920-00/520, по условиям которого предприятие обязуется оказывать абоненту услуги по холодному водоснабжению (отпуск/получение питьевой воды) и водоотведению (прием/сброс сточных вод, включая стоки из системы горячего водоснабжения) и очистке стоков (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов водопотребления абонента определен в приложении N 1В. Перечень объектов водоотведения, в том числе используемых непосредственно только для передачи сточных вод предприятию в целях очистки, определен в приложении N 1К.

В силу пункта 2.3.4 договора предприятие имеет право систематически контролировать, не реже одного раза в месяц, качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализационные сети предприятия путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Согласно пункту 4.8 договора сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20%. Залповый или неразрешенный сброс сточных вод оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в шестикратном размере.

Судом установлено, что сотрудниками истца в присутствии представителей абонента был произведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации от 23.07.2014 N N 75, 76, от 09.09.2014 N N 98, 99, от 10.11.2014 N N 125, 126 и протоколами количественного химического анализа сточных вод абонента N 186, N 236, N 301.

В результате проведения анализа проб было установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

Исходя из пункта 4.2 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615, сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему

сточных вод, увеличенному на 20%.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 4.8 договора абоненту начислена плата за превышение предельно допустимой концентрации в периоды с 23.07.2014 по 08.09.2014, с 09.09.2014 по 10.11.2014 в размере 329 234 руб. 95 коп.

На оплату сверхнормативного сброса сточных вод истцом выставлены счета от 20.10.2014 N 223, от 18.12.2014 N 284.

Претензиями от 20.10.2014 N 2327, от 19.12.2014 N 2568 истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанных счетов, которые получены ответчиком, однако оставлены без надлежащего удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 64 и 65 Правил N 167 предусмотрено, что абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В силу пункта 4.2 "Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимыми в систему канализации г. Арзамаса" N 2295 от 30.12.2010, объем сточных вод для расчета повышенной платы определяется за период с момента обнаружения, до даты проведения следующего анализа сточных вод, выполненного лабораторией владельца очистных сооружений, но не более чем за 3 месяца.

Руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, а также условиями договора от 01.01.2013 N 23/920-00/520, истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Арзамасский машиностроительный завод" не представило доказательства по оплате долга, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и откланяются в виду их несостоятельности на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

В силу указанной нормы арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Как следует из материалов дела (л.д. 95-96 - письменное ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований) и аудиозаписи судебного заседания, в судебном заседании 24.08.2015 представитель истца Кротова Н.М., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 328 990 руб.

Кротова Н.М. действовала на основании доверенность от 12.01.2015 N 3 (л.д. 107), предоставляющей ей полномочия полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска. Таким образом, являлась уполномоченным представителем ООО "Арзамасский водоканал".

При проверке расчета, Кротова Н.В., после объявленного в судебном заседании перерыва в течение дня повторно уточнила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 329 234 руб. 95 коп. (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 24.08.2015).

Судом уточнение принято, на что указано в протоколе судебного заседания от 24.08.2015 и соответствует аудиозаписи судебного заседания; оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в материалы дела в электронном виде от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он увеличил требования и просил взыскать с ответчика 920 726 руб. 05 коп.

Однако в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство об уточнении исковых требований от истца поступило в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде 28.08.2015 (л.д. 117), то есть после рассмотрения дела по существу и оглашения судом резолютивной части решения (24.08.2015).

Поскольку уточненные исковые требования поступили в суд после оглашения резолютивной части решения, они не могли быть приняты судом к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по принятию уточнений исковых требований (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2015 по делу N А43-15173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова