Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-10769/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А45-13721/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (рег. N 07АП-10769/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года (судья Лузарева И.В.) по делу N А45-13721/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Новопетровское" в лице конкурсного управляющего Гарана В.М., г. Москва

третьи лица: закрытое акционерное общество "Мелькомбинат N 3", общество с ограниченной ответственностью "Рассвет"

о признании права собственности на пшеницу, об обязании возвратить пшеницу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года по делу N А45-13721/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 02.11.2015 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166073602) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена представителем по доверенности 09.11.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 02.11.2015 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителями не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Новопетровское", закрытому акционерному обществу "Мелькомбинат N 3", обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2015 года по делу N А45-13721/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина