Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 10АП-13825/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А41-40601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Правовые технологии Бизнеса" на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 30 сентября 2015 года, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-40601/15 по исковому заявлению ООО "Правовые технологии Бизнеса" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате оценки, почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца - Протопопов О.С. по доверенности от 14.08.2015;

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовые технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки начисленную на сумму 120 000 руб. по 1/75 ставки рефинансирования банка России 8,25 процента с 15.05.2015 по день исполнения судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-40601/15 исковое заявление ООО "Правовые технологии Бизнеса" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области, ООО "Правовые технологии Бизнеса" обжаловало его в апелляционном порядке.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2015 было повреждено транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак У631СЕ199, принадлежащее Ниязову Б.М. на праве собственности.

Поврежденное транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак У631СЕ199, было застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ВВВ N 0694406643.

Как указывает истец, собственник поврежденного транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак У631СЕ199.

Согласно экспертному заключению N 26-02-15/08/07 от 26.02.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 124 299,93 руб.

Между Ниязовым Б.М. (цедент) и ООО "Правовые технологии Бизнеса" (цессионарий) 27.02.2015 заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2015.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из содержания пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об обязательном страхования автогражданской ответственности с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страхования автогражданской ответственности, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец при обращении в суд с исковым заявлением не предоставил доказательств соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Между тем, как установлено апелляционным судом, указанный вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка разрешения данного вида спора опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены сведения о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается претензией в ООО "Росгосстрах" (л.д. 16), договором цессии (13-15), описью вложений, направленной ООО "Росгосстрах" от 12.05.2015 (номер почтового идентификатора 007724261610) с требованием произвести страховую выплату, стоимость оценки, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.д. 41) и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении данной претензии адресату (л.д. 42-43).

Согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об обязательном страховании автогражданской ответственности, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела (л.д. 19-21), первоначальное заявление потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии получено ООО "Росгосстрах" 16.04.2015.

Согласно описи вложений в почтовое отправление (л.д. 19) вместе с заявлением на выплату страхового возмещения потерпевший представил страховой компании следующие документы: справку о дорожно-транспортном происшествии и постановление Госавтоинспекции, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копию документа, удостоверяющего личность.

Следовательно, в страховую компанию потерпевшим представлены все документы, предусмотренные пунктом 5.1 Правил.

Вместе с претензией истец направил ответчику договор уступку прав требования и отчет об оценке, подтверждающий стоимость ущерба (л.д.16). При этом претензия содержит все необходимые данные, предусмотренные 5.1 Правил.

Таким образом, истцом было представлено доказательство соблюдения требования абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-40601/15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.Ю. Бархатов