Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47901/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-135672/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135672/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-936), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (ОГРН 1067746873468)

к Управлению валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявлению:	не явился, извещен;
от ответчика:	Барашихина А.А. по дов. от 10.08.2015 N АС-08-30/4949.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зеленский Корпорейт Солюшез" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 03.06.2015 N N 151-073-1-1505/00847; 151-073-1-1505/00848, 151-073-1-1505/00849, 151-073-1-1505/00850, 151-073-1-1505/00851 о назначении административного наказания по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать правонарушения малозначительными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оснований признавать правонарушения малозначительными у суда не имелось.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (Исполнитель, резидент) и Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед", Великобритания (Заказчик, нерезидент) 01.12.2012 заключили договор N ЗТ - 1522 на оказание услуг (далее - ДоговорN ЗТ - 1522). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (п.9.4 Договора N ЗТ - 1522)+пролонгация. Общество 30.12.2013 оформило по Договору паспорт сделки N 13120020/2999/0000/3/1 (далее - ПС) в коммерческом банке "Судостроительный банк".

При исполнении вышеуказанного договора справка о валютных операциях по поступившим 07.11.2014 денежным средствам от нерезидента в сумме 4 658,00 рублей (что также отражено в п. 3 СВО) представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 3.8 Инструкции N 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 28.11.2014. Фактически, данная справка представлена - 04.12.2014, т. е с нарушением установленного срока на 6 календарных дней.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок, установленный п. 3.8 Инструкции N 138-И (не позднее 28.11.2014), 29.11.2014 Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (Исполнитель, резидент) и Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед", Великобритания (Заказчик, нерезидент) 01.12.2012 заключили договор N ЗТ - 1522 на оказание услуг (далее - ДоговорN ЗТ - 1522). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (п.9.4 Договора N ЗТ - 1522)+пролонгация. Общество 30.12.2013 оформило по Договору паспорт сделки N 13120020/2999/0000/3/1 (далее - ПС) в коммерческом банке "Судостроительный банк".

При исполнении вышеуказанного договора справка о валютных операциях по поступившим 12.11.2014 денежным средствам от нерезидента в сумме 5 158,00 рублей (что также отражено в п. 3 СВО) представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции.

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 3.8 Инструкции N 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 03.12.2014. Фактически, данная справка представлена - 10.12.2014, т. е с нарушением установленного срока на 7 календарных дней.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок, установленный п. 3.8 Инструкции N 138-И (не позднее 03.12.2014), 04.12.2014 Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (Исполнитель, резидент) и Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед", Великобритания (Заказчик, нерезидент) 01.12.2012 заключили договор N ЗТ - 1522 на оказание услуг (далее - ДоговорN ЗТ - 1522). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (п.9.4 Договора N ЗТ - 1522)+пролонгация. Общество 30.12.2013 оформило по Договору паспорт сделки N 13120020/2999/0000/3/1 (далее - ПС) в коммерческом банке "Судостроительный банк".

При исполнении вышеуказанного договора справка о валютных операциях по поступившим 17.11.2014 денежным средствам от нерезидента в сумме 1 850,80 рублей (что также отражено в п. 3 СВО) представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции.

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 3.8 Инструкции N 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 08.12.2014. Фактически, данная справка представлена - 12.12.2014, т. е с нарушением установленного срока на 4 календарных дня.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок, установленный п. 3.8 Инструкции N 138-И (не позднее 08.12.2014), 09.12.2014 Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (Исполнитель, резидент) и Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед", Великобритания (Заказчик, нерезидент) 01.12.2012 заключили договор N ЗТ - 1522 на оказание услуг (далее - ДоговорN ЗТ - 1522). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (п.9.4 Договора N ЗТ- 1522)+пролонгация. Общество 30.12.2013 оформило по Договору паспорт сделки *N 13120020/2999/0000/3/1 (далее - ПС) в коммерческом банке "Судостроительный банк".

При исполнении вышеуказанного договора справка о валютных операциях по поступившим 18.11.2014 денежным средствам от нерезидента в сумме 925,40 рублей (что также отражено в п. 3 СВО) представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 3.8 Инструкции N 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 09.12.2014. Фактически, данная справка представлена - 18.12.2014, т. е с нарушением установленного срока на 9 календарных дней.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок, установленный п. 3.8 Инструкции N 138-И (не позднее 09.12.2014), 10.12.2014 Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (Исполнитель, резидент) и Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед", Великобритания (Заказчик, нерезидент) 01.12.2012 заключили договор N ЗТ - 1522 на оказание услуг (далее - ДоговорN ЗТ - 1522). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (п.9.4 Договора N ЗТ - 1522)+пролонгация. Общество 30.12.2013 оформило по Договору паспорт сделки N 13120020/2999/0000/3/1 (далее - ПС) в коммерческом банке "Судостроительный банк".

При исполнении вышеуказанного договора справка о валютных операциях по поступившим 20.11.2014 денежным средствам от нерезидента в сумме 199,00 рублей (что также отражено в п. 3 СВО) представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции.

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 3.8 Инструкции N 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 11.12.2014. Фактически, данная справка представлена - 18.12.2014, т. е с нарушением установленного срока на 7 календарных дней.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок, установленный п. 3.8 Инструкции N 138-И (не позднее 11.12.2014). 12.12.14 Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По каждому из указанных нарушений по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ Управлением в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 29.05.2015 N N 151-073-1-1505/00847; 151-073-1-1505/00848, 151- 073-1-1505/00849, 151-073-1-1505/00850, 151-073-1-1505/00851.

По результатам рассмотрения административных дел Управлением 03.06.2015 вынесены постановления N N 151-073-1-1505/00847; 151-073-1-1505/00848, 151- 073-1-1505/00849, 151-073-1-1505/00850, 151-073-1-1505/00851 о назначении административного наказания по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое нарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения и на соблюдение административным органом порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворения с учетом следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно п.1.5. Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента;

при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Материалами дела установлено, что при исполнении договоров от 01.12.2013 N ЗТ- 1522, заключенных с Филиалом Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед", Великобритания (паспорта сделки N 13120020/2999/0000/3/1), справки о подтверждающих документах по работам, оказанным нерезиденту представлены обществом уполномоченному банку (Коммерческий банк "Судостроительный банк") с нарушением контрольных сроков.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается справками о подтверждающих документах, протоколами об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Зеленский КорпорейтТревелСолюшнз" состава вмененного заявителю административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО "Зеленский КорпорейтТревелСолюшнз" должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом правил о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В отношении Общества вынесено 48 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч. 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (N N 151-073-1-1505/00816 - 151-073-1-1505/00863), что свидетельствует о множественности совершенных правонарушений, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей в области валютного законодательства и отсутствии исключительности в совершенном правонарушении.

Совершение обществом множественности правонарушений говорит о систематическом игнорировании им публичных требований в сфере валютного законодательства и пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовой обязанности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененных административных правонарушений как малозначительных.

Кроме того, каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что назначенные обществу административные штрафы отвечают целям административной ответственности за совершение вмененных административных правонарушений.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135672/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева