Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-11146/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - надлежащее извещение - окончание срока - выписка из единого государственного реестра)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-11146/15

г. Челябинск

25 ноября 2015 г.

Дело N А07-4031/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-4031/2015 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-4031/2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.10.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 подателю жалобы срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 24.11.2015 ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих получение обществом с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" копии определения суда.

При разрешении вопроса о принятии к производству настоящей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Копии определения от 09.09.2015 и определения от 19.10.2015 направлены апелляционным судом обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Фурманова, д. 69/1, - указанному в апелляционной жалобе её подателем и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Сведения о получении адресатом почтовых отправлений с определениями суда от 09.09.2015 и от 19.10.2015, направленных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Фурманова, д. 69/1, - у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Почтовые отправления с определениями суда от 09.09.2015 и от 19.10.2015, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Фурманова, д. 69/1, - не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копий определений по известному адресу.

Определения апелляционного суда от 09.09.2015 и от 19.10.2015 также были опубликовано 10.09.2015 и 20.10.2015 соответственно в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" без движения являлась общедоступной.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" о вынесенных определениях, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок подателем жалобы не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2015 по делу N А07-4031/2015 на двух листах и приложенный к ней почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина