Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-5152/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А58-3121/2015

Резолютивная часть постановление объявлена 18.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Еловское Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-3121/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство+" (677000, г. Якутск, ул. Чернышевского, 103, ИНН 1435180350, ОГРН 1061435068936)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14, ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное экспедиционное агентство+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании 220 000 руб. задолженности по договору перевозки N 28 от 13.07.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 июля 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 13.07.2012 стороны подписали договор перевозки N 28. По условиям договора истец (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ответчиком (заказчик) груз - щебень фракции 5-20 (плотностью 1,45) и выдать его уполномоченному на получение груза получателю, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Маршрут перевозки: Кердемский карьер N 12 - строительная площадка станции Н.Бестях (расположенной напротив с.Павловск, 12 км. от п.Н.Бестях), расстояние 96 км. Объем перевозок 506 м.куб. (733,7 тн). Сроки выполнения работ - 2 дня. Стоимость выполненных работ по перевозкам составляет 328 900 руб. Полный расчет производится заказчиком после перевозки общего объема груза, предоставлении перевозчиком ТТН, счетов и подписания акта сверки с заказчиком в течение 20 банковских дней.

19.07.2012 сторонами на основании товарно-транспортных накладных подписан акт N 104 об оказании автоуслуг на сумму 328900 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от полной оплаты оказанных услуг по спорному договору, задолженность составляет 220000 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является договором перевозки, факт оказания услуг на сумму 328900 руб. установлен, доказательства оплаты в полном размере ответчик не представил.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

По существу спора выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены. Неявка истца в судебное заседание в данном случае основанием для оставления иска без рассмотрения не является, поскольку своими правами истец, согласно статьям 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжается самостоятельно.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года по делу N А58-3121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев