Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 14АП-6418/15

г. Вологда

25 ноября 2015 г.

Дело N А05-2174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Чистякова Петра Борисовича, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" Латынских Н.А. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чистякова Петра Борисовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-2174/2015 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чистякову Петру Борисовичу (место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н, п. Шалакуша; ОГРНИП 308291812000012, ИНН 291800156837) о взыскании 63 118 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года требования истца удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что взыскание задолженности по оплате потребленной электроэнергии в заявленном истцом размере не является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы предпринимателя о том, что в данной ситуации потребление электроэнергии не может быть признано бездоговорным, поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного договора является установленным и подтвержден материалами дела.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения предпринимателя и представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

В результате проведения проверки абонентов 17.07.2014 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем на объекте "Шиномонтаж", расположенном по адресу: п. Шалакуша, ул. Советская (Няндомский муниципальный район) (далее - здание, объект).

По данному факту в присутствии предпринимателя составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.07.2014 N 3/7.

Согласно расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.05.2014 по 17.07.2014 составил 5316 кВт*ч. Стоимость потребленной электроэнергии определена в размере 63 118 руб. 78 коп.

На оплату указанной суммы ответчику предъявлен счет-фактура от 17.07.2014 N 14-00000518.

Ссылаясь на то, что данная задолженность добровольно ответчиком не погашена, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 4760 руб. задолженности и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с погашением ответчиком задолженности в указанном размере (чек-ордер от 21.04.2015; том 1, лист 155).

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 4760 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции в соответствующей части следует отменить.

В остальной части решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Доводы, приведенные подателем жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения лица, потребившего электроэнергию без договора, от оплаты ее стоимости.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В жалобе предприниматель ссылается на то, что самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства истца в данном случае не было, поскольку здание подключено в период наличия договорных отношений у ответчика и колхоза (том 1, лист 119).

Между тем, как следует из вышеприведенного пункта Основных положений, бездоговорное потребление предполагает потребление энергии не только путем несанкционированного присоединения своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, но и в отсутствие заключенного договора.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в пункте 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом по правилам данного пункта Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Предъявленный истцом в материалы дела акт соответствует указанным требованиям (том 2, листы 9-10).

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, а именно объем бездоговорного потребления электрической энергии (МВт*ч) определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам, приведенным в названном пункте приложения 3.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено предпринимателем, что расчеты, предъявленные истцом, составлены в соответствии с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-2174/2015 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чистякова Петра Борисовича (место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н, п. Шалакуша; ОГРНИП 308291812000012, ИНН 291800156837) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 4760 руб. задолженности, а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чистякова Петра Борисовича в доход федерального бюджета 190 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отменить.

Производство по делу N А05-2174/2015 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чистякова Петра Борисовича в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" 4760 руб. задолженности прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-2174/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева