Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48815/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-51466/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ДЕЗ "Пресненского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-51466/15, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр 145-422)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ДЕЗ "Пресненского района"; К/у Домино И.Н. (ОГРН 117746115167, 123022, г. Москва, ул. красная Пресня, д. 26, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 10377395140423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Новый импульс-50", ООО "ОЧД Центр-Д", ООО "Институт педагогических систем", Муниципалитет Пресненский, ООО "Издательство Колос", ГУП ДЕЗ Пресненского района

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца(1): Шерстюк В. по доверенности от 03.03.2015;

от истца(2): не явился, извещен;

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 15.05.2015;

от третьего лица(1): Костин Л.В. по доверенности от 08.06.2015 N 208/2015;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

от третьего лица(3): не явился, извещен;

от третьего лица(4): не явился, извещен;

от третьего лица(5): не явился, извещен;

от третьего лица(6): Князева И.В. по доверенности от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 03.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 1.297.726 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 20.03.2015 года в размере 284.786 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, г. Москве принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу:

г. Москва, пр. Красногвардейский 1-й, д. 6, общей площадью 630,6 кв. м.;

г. Москва, бульв. Красногвардейский, д. 7А, общей площадью 296,5 кв. м.;

г. Москва, бульв. Красногвардейский, д. 11/1, общей площадью 225,5 кв. м.;

г. Москва, пр. Красногвардейский 2-й, д. 10, стр. 1 общей площадью 185,3 кв. м.;

г. Москва, пр. Красногвардейский 1-й, д. 20, общей площадью 176,7 кв. м.;

г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. А стр. 3, общей площадью 503,8 кв. м.;

г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. Б стр. 2, общей площадью 447,6 кв. м.;

г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. Б стр. 2, общей площадью 127,8 кв. м.;

г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. А стр. 3, общей площадью 44,9 кв. м., что подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. управление вышеуказанными жилыми домами, в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляет управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района".

Истец также указывает, что истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, производился вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и твердых бытовых обходов (ТБО), услуги по водоснабжению, а также иные услуги, однако ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ не оплачены в полном объеме.

Истец в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении указывает, что принимая во внимание тот факт, что истек срок исковой давности за январь и февраль 2012 года, договор поставки холодной воды заключен 01.02.2012 года, а договоры по горячей воде и отоплению заключены 01.04.2012 года, а так же то, что Совместное Российско-американское ООО "Институт педагогических систем" (арендовавший в 2012 году помещение, расположенное по адресу г. Москва, Красногвардейский бульвар, Д.7-А, общей площадью 296,5 кв.м.) оплатило полученные коммунальные и эксплуатационные услуги за июнь, июль, август 2012 года у ответчика образовалась следующая задолженность.

1. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, пр. Красногвардейский 1-й, д. 6, общей площадью 630,6 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 386.224 руб. 53 коп., из которых:

* 316.720 руб. 27 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 69.504 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

2. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, бульв. Красногвардейский, д. 7А, общей площадью 296,5 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 148 100 руб. 52 коп., из которых:

* 121.448 руб. 62 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 26.651 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за периоде 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

3. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, бульв. Красногвардейский, д. 11/1, общей площадью 225,5 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 137.924 руб. 38 коп., из которых: -113 103 руб. 76 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

- 24 820 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за периоде 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

4. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, пр.

Красногвардейский 2-й, д. 10, стр. 1 общей площадью 185,3 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 113 267 руб. 41 коп., из которых:

* 92 884 руб. 01 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 20 383 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

5. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, пр. Красногвардейский 1-й, д. 20, общей площадью 176,7 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 108 167 руб. 57 коп., из которых:

* 88 701 руб. 93 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 19 465 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

6. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Литвина- Седого, д. 2/13, корп. А стр. 3, общей площадью 503,8 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 308 566 руб. 98 коп., из которых:

* 253.037 руб. 83 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 55.529 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

7. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. Б стр. 2, общей площадью 447,6 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 274.120 руб. 90 коп., из которых:

* 224.790 руб. 60 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 49.330 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за периоде 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

8. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. Б стр. 2, общей площадью 127,8 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 78.362 руб. 90 коп., из которых:

* 64.260 руб. 86 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 14.102 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за периоде 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

9. Помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Литвина- Седого, д. 2/13, корп. А стр. 3, общей площадью 44,9 кв. м.

По состоянию на 20 марта 2015 года сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 27 777 руб. 04 коп., из которых:

* 22.778 руб. 33 коп. - задолженность за коммунальные услуги;

* 4.998 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за периоде 11.01.2013 г. по 20.03.2015 г.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1.297.726 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 20.03.2015 года в размере 284.786 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик по требованиям за период с 01 марта 2012 г. по 25 марта 2012 г. со ссылкой на положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, поскольку с исковым заявлением истец обратился 25.03.2015.

В отношении требований истца о взыскании задолженности за март 2012 г. - июль 2012 суд первой инстанции

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 КГ РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения, расположенные по адресам: : г. Москва, ул. Красногвардейский 1-й, д. 6, г. Москва, ул. Красногвардейский, д. 7А, г. Москва, ул. Красногвардейский, д. 11/1, г. Москва, ул. Красногвардейский 2-й, д. 10, стр.1, г. Москва, ул. Красногвардейский 2-ой, д. 20, г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. А стр.3, г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. А стр.2 - на него, как на собственника нежилого помещения, законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции установил, что нежилые помещения, расположение по адресам:

г. Москва, ул. Красногвардейский, д. 7А, передано Совместному Российско-американскому ООО "Институт педагогических систем" на праве аренды по договору N 01-00100/11 от 29.08.11;

г. Москва, ул. Красногвардейский 2-й, д. 10, стр.1, передано ООО "ОЧД Центр-Д" на праве аренды по договору N 01-00135/11 от 14.12.2011;

г. Москва, ул. Красногвардейский 2-ой, д. 20, передано ООО "Новый импульс-50" на праве аренды по договору N 01-01158/07 от 30.11.2007;

г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. А стр.3, передано Муниципалитету "Пресненский" на праве безвозмездного пользования по контракту N 01-00386/06 от 11.12.2006;

г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 2/13, корп. А стр.2, передано ООО "Издательство "КОЛОСС" на праве аренды по договору N 01-00259/04 от 11.03.2004.

Суд апелляционной инстанции, при отклонении исковых требований исходит из того, что согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), при наличии договоров у арендатора с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на арендатора. Арендаторы заключили договоры на обслуживание нежилых помещений.

Более того, суд первой инстанции правильно указал, что заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями сами по себе не подтверждают факт оказания услуг ответчику и их объем.

Предоставленные истцом расшифровки начислений по месяцам 2012 года также не могут подтверждать факт оказания услуг и их объем. Истцом не представлено расшировка оказанных услуг, за которые были произведены начисления, показатель, на основании которых рассчитывалась сумма и иные документально подтвержденные данные, подтверждающие факт оказания услуг.

Таким образом истец в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не доказал факта неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При принятии судебного акта суд первой инстанции также правильно установил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 января 2012 г. по 25 марта 2012 г., поскольку истец обратился в суд 25 марта 2015 г.

В соответствии с письмами ГКУ "ИС Пресненского района" от 23.06.2015 г. б/н и от 23.07.2015 г. N 458 в период с 01.01.2012 г. по 31.07.2012 г. многоквартирные дома по адресу: г. Москва, 1-й Красногвардейский пр., дом 20 и Красногвардейский бульвар, дом 7 А. осуществлялся ООО "ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703681042, ОГРН 5087746544860). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, реорганизовано в форме присоединения к ООО "Венда", о чем 26.10.2012 г. внесена запись ГРН 2121673052280.

Доказательств передачи от ООО "ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703 681042, ОГРН 5087746544860) или его правопреемника права требования ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом не представлено безусловных доказательств осуществления услуг и по иным домам, представленные договоры истца, заключенные с ресурсоснабжающими организациями сами по себе не подтверждают факт оказания услуг ответчику и их объем.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-51466/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ДЕЗ "Пресненского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский