Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-8616/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А05-4585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2015 года по делу N А05-4585/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; ИНН 2918001587, ОГРН 1022901415558; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 30; ИНН 2921009226, ОГРН 1052930017062; далее - Общество) о взыскании 86 200 руб. долга по уплате арендной платы за 2014 год на основании договора аренды земельного участка от 09.06.2010 N 244.

Решением суда от 04.09.2015 в иске отказано.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.01.2010 N 29:12:010217:114 земельный участок с кадастровым номером 29:12:010217:114 поставлен на кадастровый учет 16.06.2004, сведения о правах отсутствуют, что свидетельствует о том, что арендуемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы на такой участок должен устанавливаться субъектом Российской Федерации. К спорным правоотношениям подлежит применению методика и ставки арендной платы, утвержденные на тот момент постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Положение N 190-пп).

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Няндомский район" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.06.2010 N 244.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 37 590 кв.м, с кадастровым номером 29:12:010217:0114, находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Южная, дом 1, для производственной деятельности. На земельном участке расположено здание нефтебазы.

Срок действия договора установлен сторонами с 30.05.2008 по 29.04.2009 (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок с 30.05.2008 по 31.12.2008 составляет 236 085 руб. 06 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально. В I, II, III квартале - не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, IV квартале - не позднее 25 декабря текущего года.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.2.9 договора установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату. Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору определены разделом 2 договора.

По окончании срока действия договора Общество продолжало использовать земельный участок.

По расчету истца, в период с 01.01.2012 по 30.03.2013 при расчете размера арендной платы по договору от 09.06.2010 применяется ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденная решением Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 27.05.2010 N 25, а за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 - ставка арендной платы в размере 6,5 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденная решением Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 28.03.2013 N 137.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2014 по делу N А05-6550/2014 указано, что годовой размер арендной платы по договору от 09.06.2010 должен определяться на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и не может превышать 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, поскольку договор аренды от 09.06.2010 заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, указанный в договоре от 09.06.2010.

По мнению истца, размер арендной платы не может быть меньше 2 % кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка.

Общество за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 уплатило арендную плату в следующем порядке: за период с 01.01.2012 по 30.03.2013 - исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 - исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указано в исковом заявлении, сумма уплаченной ответчиком за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 арендной платы по договору от 09.06.2008 составила на 86 200 руб. меньше суммы, рассчитанной истцом исходя из 2 % кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка.

Считая, что у ответчика имеется задолженность по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод истца о том, что на основании пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ размер арендной платы по договору от 09.06.2010 в период с 01.01.2012 по 30.03.2013 не может быть меньше 2 % кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Суд обоснованно указал, что исходя из правового смысла вышеназванной нормы законом установлен максимальный размер арендной платы. При этом ограничений минимального размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков не имеется.

Суд первой инстанции согласился с доводом Общества о том, что в период с 01.01.2012 по 30.03.2013 размер арендной платы по договору от 09.06.2010 должен определяться исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставкой, утвержденной решением Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 27.05.2010 N 25.

Суд установил, что ответчик по договору от 09.06.2010 за период с 01.01.2012 по 30.03.2013 уплатил арендую плату исходя из установленного размера 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 - исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку заявленная истцом ко взысканию в настоящем деле сумма задолженности по договору от 09.06.2010 фактически доначислена за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, то обоснованным является заявление ответчика о применении срока исковой давности к данным требованиям.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии долга у ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2015 года по делу N А05-4585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина