Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-43254/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-60538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания Инженерная служба" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года по делу N А40-60538/2015, принятое судьей Уточкиным И.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инженерная служба" (ИНН 5024143247, ОГРН 1145024002200) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822) об оспаривании решений об отказе в принятии документов для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, о предоставлении информации при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя Козодой Н.В. по доверенности от 17.11.2015 от заинтересованного лица Скиперский А.С. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инженерная служба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2014 N 51-3711/2014, о предоставлении информации от 17.02.2015 N 2967/2015.

Решением суда от 11.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы, представитель заинтересованного лица заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 16.12.2014 Общество Управляющая компания Инженерная служба" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006005:1052.

Заявление было подано в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ и Порядком создания и работы Комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 по основанию установления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006005:1052 рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 15.12.2014 N4857/2014.

В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

23.12.2014 Комиссией было принято решение N 51-3711/2014 об отклонении заявления и направлении в адрес заявителя уведомления об отказе в принятии документов на Комиссию объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:10:0006005:1052 в связи с отсутствием среди представленных документов кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как указывает Заявитель, он представил заинтересованному лицу указную кадастровую справку еще 25.12.2014.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, Заявитель представил заинтересованному лицу кадастровую справку после 23.12.2014, т.е. уже после рассмотрения представленных заявителем на комиссию документов.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в пункте 13 Порядка создания и работы Комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, оно не принимается к рассмотрению. Заявитель вправе вновь обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, Заинтересованным лицом 23.12.2015 правомерно отклонено рассмотрение представленных Заявителем документов.

При этом, письмом от 17.02.2015 N 2967/2015 Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве обоснованно сообщило Заявителю о том, что представленная 25.12.2014 кадастровая справка не может быть приобщена к заявлению, отклоненному до этого, а именно: 23.12.2014, а письмом от 17.02.2015 N 2967/2015 - разъяснило о необходимости повторно представить пакет документов для рассмотрения вопроса о пересмотре кадастровой стоимости объекта.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года по делу N А40-60538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева