Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 08АП-11645/15

город Омск

25 ноября 2015 г.

Дело N А46-7932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11645/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-7932/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Компания СТА" (ОГРН 1025500973134, ИНН 5504058111) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отказа в выдаче письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции N 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленного письмом N Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Глазкова Е.В. (по удостоверению, по доверенности N 19990 от 02.12.2014 сроком действия 1 год);

от закрытого акционерного общества "Компания СТА" - представитель Идзон О.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 63 от 13.08.2015 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

закрытое акционерное общество "Компания СТА" (далее - ЗАО "Компания СТА", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании отказа в выдаче письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции N 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленного письмом N Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-7932/2015 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений в выдаче ЗАО "Компания СТА" письменного согласия на изменение вида рекламной конструкции N 218-14рм с сохранением площади информационного поля, оформленный письмом N Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015, как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решению Омского городского Совета от 25.06.2014 N 253 "О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска".

Суд обязал Департамент имущественных отношений в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать ЗАО "Компания СТА" письменное согласие на изменение вида рекламной конструкции N 218-14рм с сохранением площади информационного поля на основании заявления N 69 от 23.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что Договором от 11.02.2015 N 42831/РА не предусмотрена возможность изменения вида рекламной конструкции.

По утверждению подателя жалобы, изменение вида рекламной конструкции на "оборудованную высокотехнологичной системой автоматической смены изображений" приведет к изменению существенного условия договора, фактически приведет к заключению нового договора, который, в свою очередь, согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" может быть заключен исключительно с соблюдением процедур торгов.

Департамент имущественных отношений обращает внимание, что в случае изменения вида рекламной конструкции изменятся существенные условия договора такие как размер платы по договору и срок договора аренды, поскольку по смыслу действующего законодательства договор на установку рекламных конструкций, состоящих из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля, оборудованных системой воспроизведения видеоизображения (в том числе электронное табло, видеоэкраны, светодинамические рекламные конструкции) или автоматической смены изображения заключается на срок 10 лет. В то время как срок действия договора с ЗАО "Компания СТА" с учетом определенного вида конструкции составляет 5 лет. По мнению Департамента имущественных отношений, изменение вида рекламной конструкции на запрашиваемый заявителем приведет к увеличению срока действия спорного договора, что не возможно в соответствии с действующим законодательством, поскольку приведет к заключению договора на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" отмечает, что изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утверждённых схем размещения рекламных конструкций. На момент рассмотрения Департаментом имущественных отношений заявок Общества соответствующая Схема размещения рекламных конструкций на территории города Омска была утверждена постановлением Администрации г. Омска от 21.10.2014 N 1446-п "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций". Схема размещения рекламных конструкций на территории города Омска, утвержденная на сегодняшний день, не предполагает в принципе размещение рекламных конструкций на ул. 70 лет Октября.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Компания СТА" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Компания СТА" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

11.02.2015 между ЗАО "Компания СТА"и Департаментом имущественных отношений был заключен договор N 42831/РА на срок 5 лет, по которому заявителю предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - двухстороннего щита размером 3х6 с наружным подсветом информационного поля, необорудованного системой автоматической смены изображений на информационном поле, площадью 36 м2, инвентарный номер 218-14, для размещения рекламы, социальной рекламы по адресу: г. Омск, на земельном участке по объездной дороге торгового города (у здания по ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 2/1).

На основании распоряжения N 999 от 13.03.2015 Обществу выдано разрешение N 218-14рм на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

23.03.2015 заявитель обратился в Департамент имущественных отношений с письмом N 69 содержащим просьбу об изменении вида рекламной конструкции на вид "с наружным подсветом информационного поля, оборудованный высокотехнологичной системой автоматической смены изображений на информационном поле".

Письмом N Исх-ДИО/9180 от 25.05.2015 Департаментом имущественных отношений в выдаче письменного согласия об изменении вида спорной рекламной конструкции заявителю было отказано, с указанием на то, что согласие с предложением заявителя влечёт изменение вида рекламной конструкции, размера арендной платы, установленной договором N 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, - с 3 110,40 руб. на 4 976,64 руб., срока его действия с 5 до 10 лет, т.е. существенных условий указанного договора, что в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) допустимо только по результатам торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Компания СТА" в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Департамента имущественных отношений незаконным, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя.

20.08.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявителем оспаривалась законность отказа Департамента имущественных отношений, оформленного письмом от 25.05.2015 N ИСХ-ДИО/9180, в согласовании изменения вида рекламной конструкции.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что отказ Департамента имущественных отношений в согласовании изменения вида установленной в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции не соответствует действующему законодательству и создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием отказа Департамента имущественных отношений в согласовании изменения вида рекламной конструкции послужило то, что, тип и вид рекламной конструкции, по мнению заинтересованного лица, относится к существенным условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, соответственно, внесение указанных изменений повлечет за собой существенные изменения в действующий договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Закон о рекламе) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому она присоединяется, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Как верно отмечено судом первой инстанции, приведённые нормы Закона о рекламе не регулируют вопросы, связанные с изменением вида рекламной конструкции, на установку и эксплуатацию которой заключён договор, что обуславливает, учитывая, что Закон о рекламе составляет часть гражданского законодательства Российской Федерации, применение к спорным правоотношениям присущих ему принципов, в том числе принципа "разрешено то, что не запрещено".

Согласно пункту 1 статьи 7 Решения Омского городского Совета от 25.06.2015 N 253 "О правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Омске, размещения рекламы на транспортных средствах, находящихся в муниципальной собственности города Омска" (далее - решение от 25.06.2014 N 253) изменение вида и технических характеристик рекламных конструкций, указанных в статьях 4, 5, 6 настоящего Решения, при сохранении площади информационного поля, указанной в разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, производится владельцем рекламной конструкции самостоятельно после получения письменного согласия уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска, полученного в двухмесячный срок. При изменении вида и технических характеристик рекламной конструкции внесение платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом производимых изменений вида и технических характеристик рекламной конструкции, осуществляется владельцем рекламной конструкции с момента внесения соответствующих изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ранее указывалось, что ЗАО "Компания СТА" просило с внесением изменений в соответствующий договор изменить вид рекламной конструкции N 218-14рм "с наружным подсветом информационного поля, не оборудованный системой автоматической смены изображений на информационном поле" на "с наружным подсветом информационного поля, оборудованный высокотехнологичной системой автоматической смены изображений на информационном поле".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из системного толкования указанных норм следует, что при изменении вида рекламной конструкции основания для отказа Департамента имущественных отношений в согласовании соответствующих изменений четко определены законом. Вместе с тем, доказательств того, что заявителем вышеназванные условия не были соблюдены заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что изменение вида рекламной конструкции влечет изменение таких существенных условий договора как размер арендной платы и срок договора аренды, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, из подпункта 2 пункта 4.1. договора следует, что Департамент имеет право изменять в одностороннем порядке не чаще одного раза в год размер платы по настоящему договору.

Кроме того, право на изменение рассматриваемых условий усматривается и из пункта 2.5 договора N 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015.

Таким образом, договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрена возможность изменения условий договора в части цены договора в течение срока действия договора.

Более того, вопреки утверждениям подателя жалобы, изменение вида рекламной конструкции не приведет к увеличению срока действия спорного договора, поскольку пунктом 2 статьи 7 решения от 25.06.2014 N 253 закреплено, что изменение видов и технических характеристик рекламных конструкций возможно с учетом утвержденных схем размещения рекламных конструкций только в пределах срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, статьей 7 решения от 25.06.2014 N 253 допускается изменение вида и технических характеристик рекламных конструкций, в отношении которых действуют заключённые договоры на их установку и эксплуатацию.

При этом пункт 1 статьи 7 решения от 25.06.2014 N 253 предусматривает обязательное условие для изменения вида и технических характеристик рекламной конструкции - согласие Департамента имущественных отношений, вследствие чего отказ в его получении лишает права владельца рекламной установки в дальнейшем по соглашению с ними или в судебном порядке требовать изменения соответствующих условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, отказ заинтересованного лица в даче заявителю испрошенного им согласия, препятствует реализации признаваемого за ним права на изменение вида и технических характеристик рекламной конструкции путём внесения изменений в договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а в случае, если такой отказ не обусловлен причинами, названными в статье 7 решения от 25.06.2014 N 253, - в силу части 2 статьи 201 АПК РФ незаконен.

При изменении технических характеристик рекламной конструкции N 218-14рм площадь информационного поля, указанная в разрешении на её установку и эксплуатацию, сохраняется; эксплуатация рекламной конструкции N 218-14рм с изменёнными техническими характеристиками не предполагается свыше срока, предусмотренного договором N 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015.

Аукцион на право заключения договора N 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015 проведён, этот договор заключён, распоряжение N 999 от 13.03.2015 вынесено и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 218-14рм выдано Обществу при действии на территории Схемы размещения рекламных конструкций.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в согласовании изменения вида рекламной конструкции нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия в размещении ЗАО "Компания СТА" средства наружной рекламы соответствующего вида, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что согласно Схеме размещения рекламных конструкций, на территории города Омска, утвержденной на сегодняшний день, не предусмотрено размещение рекламных конструкций на ул. 70 лет Октября. Данный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в Схеме размещения рекламных конструкций действительно отсутствует указание на места размещения рекламных конструкций по ул. 70 лет Октября. Между тем из протокола об итогах аукциона от 03.02.2015, договора N 42831/РА на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.02.2015, распоряжения N 999 от 13.03.2015 и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 218-14рм усматривается, что место размещения спорной конструкции - на земельном участке по объездной дороге торгового города. Постановлением Администрации г. Омска от 21.10.2014 N 1446-п утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, по Объездной дороге Торгового города в Кировском административном округе города Омска. Оснований, в силу которых рекламная конструкция N 218-14рм не соотнесена Департаментом имущественных отношений с этой Схемой размещения рекламных конструкций, им не приведено, тогда как привязка спорной рекламной конструкции - у здания по ул. 70 лет Октября, д. 25, корп. 3, не изменяет места расположения этой рекламной конструкции - объездная дорога торгового города.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Департамента имущественных отношений, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом имущественных отношений, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-7932/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова