Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-49457/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-83451/15

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные технологии строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года,

принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-648) по делу N А40-83451/15

по иску ОАО "МОСГАЗ"

к ООО "Современные технологии строительства"

о взыскании 590 715 руб. 36 коп.

от истца: Васильченко В.А. - дов от 31.12.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Современные технологии строительства" о взыскании задолженности в размере 524 614 руб., неустойки в размере 66 101 руб. 36 коп. за период с 13.12.14г. по 17.04.15г. по договору N МГ-ДДПР-2527 от 23.12.13г.

Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 711, 746 ГК РФ.

Решением суда от 08.09.2015 г. взысканы с ООО "СТС" в пользу ОАО "МОСГАЗ" 524 614 руб. суммы задолженности, 66 101 руб. 36 коп. суммы неустойки, 14 814 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Современные технологии строительства", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОСГАЗ" (Подрядчик, Истец), и ООО "СТС" (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда от 23.12.2013 N МГ-ДДПР-2527 на разработку проектной документации на вынос газопровода с территории строительства ДОУ на 220 мест по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 49, корп.2.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выполнение Истцом обязанностей по Договору подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 05.12.2014. Данный акт подписан Ответчиком, никаких претензий касательно выполненных работ Ответчик не предъявлял.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 2.1.2. Договора установлена обязанность Ответчика своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с Договором работ.

Согласно пункту 3.1. подлежащая оплате Заказчиком цена работ составляет 1 049 227 (один миллион сорок девять тысяч двести двадцать семь) рублей 99 копеек.

Заказчик обязан перечислить предоплату в размере 50 % от цены работ, в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора.

Окончательный расчет между сторонами осуществляется (с учетом перечисленного аванса) в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2. Договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 05.12.2014. Следовательно, как правильно указал суд в решении, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 12.12.2014.

Заказчик сумму аванса в размере 50% от цены работ перечислил. Однако оставшаяся часть задолженности не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по оплате работ по Договору составляет 524 614 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд первой инстанции правомерно посчитал требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 524 614 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены работ, указанной в пункте 3.1. Договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 66 101 руб. 36 коп. за период с 13.12.14г. по 17.04.15г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Исследовав расчет истца по договору, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 66 101 руб. 36 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком о снижении пени не заявлено.

Апелляционная жалоба ООО "Современные технологии строительства" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-83451/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современные технологии строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Современные технологии строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич