Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47215/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

дело N А40-88414/15

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015

по делу N А40-88414/15, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску ООО "Страховая компания "Восток-Альянс" (143408, Московская область, Красногорск, улица Успенская, дом 5, помещение 12, ОГРН 1047744004660, ИНН 7744003670)

к СПАО "Ингосстрах" (117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании ущерба и расходов;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 удовлетворены исковые требования ООО "Страховая компания "Восток-Альянс" о взыскании с СПАО "Ингосстрах" ущерба в размере 81.051, 23 руб., частично расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 3.242 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотиву несоблюдения истцом досудебного урегулирования спора.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 10.000 руб. решение суда не обжалует.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer (У 784 МХ 777), принадлежащего Кирюшину П.Н. и автомобиля Kia Cerato (В 984 РО 190), под управлением Кириченко Т.В.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства

Kia Cerato (В 984 РО 190), в результате чего транспортному средству Mitsubishi Lancer (У 784 МХ 777), застрахованного в ООО СК "Восток-Альянс" по полису страхования N 000009 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно отчета эксперта, составила 88.564, 82 руб., с учетом износа составила 81.051, 23 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены страховым случаем и подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Учитывая, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло 09.01.2015, а также отсутствие в материалах настоящего дела доказательств направления истцом предусмотренной законом претензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-88414/15 отменить.

Исковое заявление ООО СК "Восток-Альянс" оставить без рассмотрения.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб., уплаченной по платежному поручению N 664760 от 21.10.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев