Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-12655/15 (ключевые темы: продление срока - обязанности лиц, участвующих в деле - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-12655/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-29148/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ип Гришиной М.П. (ИНН:,ОГРН:) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-29148/15,

УСТАНОВИЛ:

Ип Гришина М.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу N А41-29148/15.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает, что ноутбук представителя Ип Гришиной М.П. вышел из строя (неисправность жесткого диска).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года апелляционная жалоба Ип Гришиной М.П. оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление и вручением другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы в срок к 09 ноября 2015 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19 октября 2015 года Ип Гришиной М.П. были направлены в апелляционный суд документы, но не те, которые указаны в определении от 12 октября 2015 года.

Арбитражным апелляционным судом от 20 октября 2015 года вынесено определение о продлении сроков оставлении апелляционной жалобы без движения, было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес Ип Гришиной М.П. судебный акт от 12.10.2015 и 20.10.15 по адресу: 141865, Россия, р.п.Некрасовский, Дмитровский район, Московская область, ул.Заводская д.29, кв.28.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 12 и 20 октября 2015 года по адресу: 141865, Россия, р.п.Некрасовский, Дмитровский район, Московская область, ул.Заводская д.29, кв.28 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11799790490837, 11799790518364), указанные судебные акты вручены заявителю.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Между тем, обстоятельства, служащие препятствием к приему апелляционной жалобы к производству, не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Ип Гришиной М.П.

Судья

Л.Н. Иванова