Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-15033/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А55-10889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМеталл" - представителя Саламатовой Д.Е., доверенность от 01.10.2015 года N 2,

от Самарской таможни - представителя Кулакова С.В., доверенность от 26.12.2014 года N 010816/15628,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМеталл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 года по делу N А55-10889/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМеталл",

к Самарской таможне,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМеталл (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - ответчик), о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными, действий Самарской таможни об отказе в возврате авансовых платежей и об обязании Самарской таможни вернуть авансовые платежи в размере 40789,10 рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности, считает, что срок давности необходимо исчислять с момента, когда заявитель узнал о невозможности возврата денежных средств в административном порядке, т.е. с 08.04.2015 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "ВолгаМеталл" платежным поручением от 22.02.2012 N 17 внесло авансовые платежи в сумме 200 000,00 рублей на счет Самарской таможни для оплаты будущих таможенных платежей.

06.03.2012 декларант - ООО "ВолгаМеталл" на Тольяттинском таможенном посту поместило под таможенную процедуру экспорта товар - "Лом отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787".

07.03.2012 товар, продекларированный по декларации на товары N 10412110/060312/0002841, был выпущен Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта.

Списание денежных средств по платежному поручению от 22.02.2012 N 17 в сумме 159210,90 рублей в счёт уплаты вывозной таможенной пошлины по декларации на товары N 10412110/060312/0002841 осуществлено 07.03.2012. Остаток денежных средств составил 40 789,10 рублей.

06.03.2014 ООО "ВолгаМеталл" обратилось в Самарскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей.

26.03.2014 указанное заявление возвращено без рассмотрения на основании статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в связи с отсутствием достаточных оснований для принятия решения о возврате денежных средств.

В марте 2015 ООО "ВолгаМеталл" повторно подало в Самарскую таможню заявление о возврате авансовых платежей от 13.03.2015 N б/н (вх. N 01891 от 26.03.2015).

Письмом Самарской таможни N 03-01-09/4459 от 08.04.2015 заявителю отказано в возврате авансовых платежей в размере 40 789,10 рублей, поскольку 10.03.2015 остаток данных денежных средств на основании п.2 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, был учтен в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета. Основанием для отказа в возврате послужило истечение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Заявитель, полагая, что указанные действия являются незаконными, обратился с заявлением в суд.

В обоснование требований указал на неправильное исчисление ответчиком начала течения трехлетного срока с даты списания денежных средств с 07 марта 2012 года. Заявитель считает, что срок необходимо исчислять с даты обращения с первоначальным заявлением от 06.03.2014 года, соответственно срок для возврата авансовых платежей не истек.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении требований.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" регистрировано в Минюсте России 15.02.2011 N 19839).

Согласно части 1 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин от 06.03.2014 года было подано без необходимых документов, представление которых предусмотрено ч. 2 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, отсутствие которых в силу ч. 4 указанной статьи правомерно послужило основанием для возврата обществу этих заявлений таможенным органом без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя подтверждал обоснованность возврата заявления в 2014 году.

В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин поданного в Самарскую таможню 26.03.2015 года было отказано заинтересованным лицом, поскольку заявление подано по истечении установленного ст. 147 Закона N 311-ФЗ срока.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами главы 13 Таможенного кодекса Таможенного союза и главы 17 Закона N 311-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, в данном случае, заявителем своевременно не проявлена разумная заботливость относительно принадлежащих ему денежных средств, соблюдения своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате (зачете) спорных сумм) и пропустило установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возврате 40789,10 рублей, а также предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

Установленный названными нормами трехлетний срок для обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей во внесудебном порядке и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляются с одной и той же даты - даты списания по поручению общества денежных средств, то есть с 07.03.2012 года.

Однако, с надлежащим заявлением о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин общество обратилось в таможенный орган лишь 26.03.2015 года.

Заявитель в обоснование правомерности заявленного требования сослался на то, что данный срок необходимо исчислять с даты первоначального обращения в таможенный орган - с 06.03.2014 года. Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, указал на то, что заявление от 06.03.2014 года обоснованно оставлено таможенным органом без рассмотрения, в связи с чем, оно не влечет каких-либо правовых последствий и как следствие, не может рассматриваться в качестве начала течения срока для возврата авансовых платежей.

В своем возврате таможенный орган разъяснил заявителю положения о сроке для возврата авансовых платежей. Кроме того, в данном же ответе таможенный орган сообщил о наличии остатка авансовых платежей в размере 40789,10 рублей (л.д.53 - оборот).

Следовательно, заявитель имел возможность в установленные сроки обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенный орган, а также имел возможность обратиться в установленные сроки в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05,03.2013 N 413-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО пищевые Ингредиенты" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержатся схожие выводы. Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении указал, что федеральный законодатель, осуществляя в рамках своих конституционных полномочий (пункт "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации) таможенное регулирование, установил в Законе о таможенном регулировании правила, касающиеся, в частности, ввоза товаров в Российскую Федерацию и вывоза товаров из Российской Федерации, таможенного декларирования, выпуска и использования соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля, взимания и уплаты таможенных платежей. Плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении с использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности. Закон о таможенном регулировании дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147 Закона о таможенном регулировании). Установление же не ограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременении".

Суд указал, что если же лицо, внесшее авансовые платежи, в течение трех лет не распорядился данными денежными средствами, по истечении такого срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Тем самым предполагается, что в случае, если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовый платеж, им не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства".

Таким образом, предусмотренное оспариваемым законоположением правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Аналогичные правовые подходы отражены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 года N Ф06-23823/2015.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015 года по делу N А55-10889/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин