Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-17977/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А53-11685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-11685/2015 (судья Корх С.Э) по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ-ТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" о взыскании 2 487 700 руб. задолженности, 485 776,70 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТБ-ТЭК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 2 212 200 руб. задолженности (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 2 212 200 руб. задолженности, а также 34 061 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 27 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части судом отказано.

В части требований о взыскании 485 776,70 руб. неустойки производство по делу прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТБ-ТЭК" возвращено из федерального бюджета 3 806 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.04.2015 N 82.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 2 212 000 руб. задолженности подтверждаются подписанными актами, ТТН и ТН, счетами на оплату, актом сверки расчетов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно возмещения судебных расходов на услуги представителя суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 27 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не имел возможности воспользоваться процессуальными права, предусмотренными статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому что не получал от истца копии дополнительных документов, истребованных судом согласно определению от 01.07.2015, тем самым истец нарушил требование, предусмотренное процессуальным законодательством, что не позволило ответчику реализовать комплекс процессуальных прав по защите своих интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, 03.05.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 48 транспортной экспедиции, согласно которому истец (исполнитель) взял на себя обязательство по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги, связанные с перевозкой грузов. Заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги на условиях, определенных договором.

Стоимость оказываемых услуг определена в приложениях N 2, N 3, N 4 к договору.

Согласно приложению N 2 цена перевозки грузов автотранспортом грузоподъемностью до 20 тонн с НДС по маршруту: Новочеркасск - Омск составляет 125 000 руб.; Новочеркасск - Уфа - 77 000 руб.; Новочеркасск - Туапсе - 24 000 руб.; Новочеркасск - Саратов - 50 000 руб.

Согласно приложению N 3 стоимость услуг по перевозке грузов по территории Ростовской области автомобилем грузоподъемностью не менее 10 тонн, длинной не менее 6 м. с учетом НДС по направлению: г. Новочеркасск (по городу) 1 дневная смена - 4 500 руб.; г. Ростов-на-Дону - 5 500 руб.; г. Аксай - 5 500 руб.; г. Батайск - 5 900 руб.; г. Шахты - 5 500 руб.; г. Таганрог - 8 000 руб. Стоимость услуг на перевозки грузов по территории Ростовской области автомобилем грузоподъемностью не менее 10 тонн, длинной не менее 12 м. с учетом НДС по направлению: г. Новочеркасск (по городу) 1 дневная смена - 4 500 руб.; г. Ростов-на-Дону - 5 900 руб.; г. Аксай - 5 900 руб.; г. Батайск - 5 900 руб.; г. Шахты - 5 500 руб.; г. Таганрог - 8 300 руб.; Радионово-Несветаевская слобода - 8 000 руб.; г. Волгодонск - 13 000 руб.; г. Белая Калитва - 9 000 руб.;

г. Красный Сулин - 7 700 руб.; г. Зверево - 7 700 руб.; пос. Молодежный Красносулинского р-на - 7 700 руб.. Каждое дополнительное место погрузки в пределах города - 500 руб. Каждое дополнительное место погрузки в разных городах - 1 000 руб. Стоимость услуг на перевозку грузов по территории Ростовской области автомобилем ГАЗель с учетом НДС по направлению:

г. Ростов-на-Дону-2 800 руб.; г. Аксай - 2 800 руб.; г. Батайск - 2 800 руб.; г. Шахты - 2 800 руб. Каждое дополнительное место погрузки в пределах города - 230 руб. Каждое дополнительное место погрузки в разных городах - 500 руб.

Согласно приложению N 4 стоимость услуг, связанных с перевозкой грузов по территории "Заказчика" с учетом НДС по маршруту: перевозка грузов по территории "Заказчика" г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11 автомобилем грузоподъемностью более 10 тонн: 8 часовая дневная смена - 4 500 руб., маш/час - 562,50 руб.

04.05.2011 между ООО "СБ-ТЭК" и ООО "ЭСКОРТ" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N48 от 03.05.2011, согласно которому приложение N 2 дополнено следующими направлениями грузоподъемностью до 20 тонн: г. Пермь - г, Новочеркасск - 65 000 руб.; г. Омск - г. Буденновск - 75 000 руб.; г. Красногорск - г. Новочеркасск - 40 000 руб.; г. Электросталь - г. Новочеркасск - 38 000 руб.; г. Сухой Лог - г. Новочеркасск - 65 000 руб.;

Волжский - г. Новочеркасск - 14 000 руб.

04.05.2011 между ООО "СБ-ТЭК" и ООО "ЭСКОРТ" заключено дополнительное соглашение N 1/1 к договору N 48 от 03.05.2011, согласно которому пункт 2.1 договора дополнен следующим пунктом: в заявке должны быть указаны следующие данные: точные адреса места погрузки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вид груза, вес, габаритные размеры, вид упаковки; адрес отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; срок доставки груза получателю; стоимость за перевозку и условия оплаты. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "Цены за перевозку груза и порядок расчетов определяются в соответствии с приложениями N2, 3, 4 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

По согласованию сторон цена и условия за перевозку может быть изменены и закреплены в Заявке, или зафиксированы дополнительным соглашением, или в протоколе согласования цены.

В соответствии с п. 3.4 договора ответчик взял на себя обязательство производить оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, согласованной Заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 45 дней с момента оказания услуги.

В нарушение условий п. 3.4 договора ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, по состоянию на 29.04.2015 не оплатил истцу оказанные ему услуги по организации перевозок грузов. Истец указал в иске на то, что задолженность составляет 2 487 700 руб.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом уменьшена сумма предъявляемой ко взысканию задолженности до 2 212 200 руб. а также заявлено об отказе от исковых требований о взыскании неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик наличие договорных и фактических отношений по перевозке не отрицает, в апелляционной жалобе контррасчет задолженности не привел.

Существование между сторонами отношений также подтверждается представленным актом сверки за период с января 2014 года по октябрь 2014 года, размер задолженности составил 2 997 800 руб., актом сверки за 2014 года, размер задолженности составил 2 651 700 руб., актом сверки за 1 квартал 2015 год, размер задолженности составил 2 489 200 (том 1 л.д. 44), гарантийным письмом от 30.10.2014.

Ссылка заявителя жалобы о том, что не получал от истца копии дополнительных документов, истребованных судом согласно определению от 01.07.2015, в связи с чем были нарушены права ответчика, отклоняется. Определением суда от 01.07.2015 судебное разбирательство было отложено на 24.08.2015. Копию определения от 01.07.2015 ответчик получил 06.07.2015 - почтовое уведомление, л.л. 113 том 2. До 24.08.2015 у ответчика было достаточно времени ознакомиться с материалами дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, подписанные со стороны ответчика с приложением печати, подтверждающие выполнение услуг. Заявления о фальсификации первичных учетных документов ответчиком не сделаны.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности и доказанности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 212 200 руб. не имеется.

Возражений относительно взысканных судебных расходов на услуги представителя в размере 27 800 руб. не приведено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части, расходы истцом понесены, взысканный размер расходов не может быть оценен как неразумный.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-11685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов