Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-13865/15

г. Пермь

26 ноября 2015 г.

Дело N А71-1450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КамИнвест" (ИНН 1831144074, ОГРН 1101831005671): не явились

от ответчика - Администрации Камбарского района Удмуртской Республики (ИНН 1810000610, ОГРН 1021800717861): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "КамИнвест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 августа 2015 года

по делу N А71-1450/2015

принятое судьей Лиуконен М.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамИнвест"

к Администрации Камбарского района Удмуртской Республики

о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "КамИнвест" (далее - ООО "КамИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации Камбарского района Удмуртской Республики о взыскании 950 000 руб. убытков и неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать в ответчика 850 000 руб. неосновательного обогащения. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года по делу N А71-1450/2015, принятым судьей Лиуконен М.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы указывает на то, что договор от 19.01.2014 N 01 фактически сторонами не исполнялся. Оснований для зачисления поступивших на основании договора от 26.02.2013 N 17Д сумм в счет договора от 19.01.2014 N01 не имеется. Судом первой инстанции дана неправильная квалификация договора как безвозмездного. Отчет об использовании денежных средств не предоставлялся. Также истец ссылается на то, что из содержания договора от 26.02.2013 N 17Д невозможно определить ни предмет, ни существенные условия, в связи с чем, данный договор является незаключенным. Сумма в размере 850 000 руб., перечисленная истцом по незаключенному договору является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Администрация Камбарского района Удмуртской Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между ООО "КамИнвест" и Администрацией МО Камбарский район Удмуртской Республики заключен договор N 17Д на участие в социально-экономическом развитии района, в соответствии с которыми истец обязался перечислить денежные средства ответчику на социально-экономическое развитие территории в сумме 600 000 руб. по 50 000 руб. в месяц в течение 2013 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок до 01.01.2014, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.5 договора).

09.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 01 аналогичного содержания, предусматривающий перечисление истцом денежных средств в течение 2014 года. Срок действия договора с момента подписания сторонами до 01.01.2015.

Во исполнение обязательств, предусмотренных указанными договорами, истец перечислил ответчику 850 000 рублей, что подтверждается представленными с материалы дела платежными поручениями.

Истец считает, что из договоров N 17Д от 26.02.2013 и N 01 от 19.01.2014 на участие в социально-экономическом развитии района невозможно определить ни предмет, ни существенные условия, в связи с чем, они являются незаключенными и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец сослался на ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, указав на их заключенность. ООО "КамИнвест", перечислив денежные средства, подтвердило действие заключенных договоров. В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12, а также положениям п. 3 ст. 432 ГК РФ если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Истец, осуществляя перечисление денежных средств, выразил свою волю на установление правоотношений, вытекающих из спорных договоров, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности спорных договоров.

В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанных норм следует, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные в тех случаях, если предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна сторона, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства, либо в договоре содержится прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания спорных договоров усматривается, что они не породили для Администрации Камбарского района каких-либо гражданско-правовых обязанностей перед истцом. Таким образом, спорные договоры являются безвозмездными, их условия не противоречат действующему гражданскому законодательству и не являются основанием для признания их незаключенными по правилам, установленным ГК РФ.

При этом, в п. 4 договоров указано лишь на право истца контролировать использование перечисленных денежных средств. Воспользовавшись предоставленным правом, истец направил в адрес ответчика письмо о подробном отчете перечисленных денежных средств (л.д. 45). В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что денежные средства в соответствии с решением Совета Депутатов МО "Камбарский район" направлены на финансирование расходных обязательств и представил соответствующий отчет (л.д. 61-170).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Истцом не доказан факт уплаты денежных средств в отсутствие каких-либо оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года по делу N А71-1450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов