Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 14АП-8711/15

г. Вологда

25 ноября 2015 г.

Дело N А13-6609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2015 года по делу N А13-6609/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДАС" (место нахождения: 119192, г. Москва, пр. Ломоносовский, д. 43, кор. 2, эт. 5; ОГРН 1027739146808; ИНН 77729338591; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" (место нахождения: 162605, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 93; ОГРН 1023501239772; ИНН 3528072369; далее - Организация) с иском о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Организации аудитором Сидоренковой Галиной Николаевной, имеющей квалификационный аттестат аудитора от 05.09.2013 N К 0074550, а также о возложении на Организацию обязанности предоставить аудитору бухгалтерские и финансовые документы, в том числе в электронном виде, за период с 01.10.2013 по настоящее время, а именно (с учетом принятых уточнений): бухгалтерскую программу "1С Бухгалтерия, версия 7.7" (кроме блока "Зарплата и кадры"); учетную политику, утвержденную приказом генерального директора; аудиторские заключения других аудиторов; протоколы собрания участников Общества; полный комплект бухгалтерской отчетности с подписями генерального директора и главного бухгалтера; договоры аренды недвижимого имущества с аффилированными лицами, договоры купли-продажи недвижимости, переуступки прав требования долга, договоры перевода долга, договоры с ресурсоснабжающими организациями и прочими поставщиками услуг, договоры займов, выданных и полученных, кредитные договоры; переписку с налоговыми и судебными органами; справки об остатке денежных средств на счетах в банках; информацию о проведении инвентаризации имущества и обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (приказы, инвентаризационные описи, акты сверки); книги продаж и покупок.

Решением суда от 08.09.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме. На Организацию возложена обязанность по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" аудитором Сидоренковой Г.Н. и предоставлению аудитору бухгалтерских и финансовых документов, в том числе в электронном виде, за период с 01.10.2013.

Организация с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы Организация указала на то, что Общество, предъявляя требования к ответчику о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, злоупотребляет правами участника Организации. Кроме того, как указывает апеллянт, право истца на представление информации не нарушено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Организации по каналам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о постановке на учет Организации.

Общество, являясь участником Организации с долей в уставном капитале в размере 50 %, обратилось к ответчику с требованием от 31.03.2015 о предоставлении аудитору возможности ознакомиться с бухгалтерскими документами, в том числе в электронном виде за период с 01.01.2008 по 01.04.2015.

Данное требование получено ответчиком 08.04.2015, до настоящего времени не исполнено.

Истец, ссылаясь на то, что Организация не исполнила требование Общества о предоставлении аудитору возможности ознакомиться с бухгалтерскими документами, в том числе в электронном виде за период с 01.01.2008 по 01.04.2015, чем нарушило его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сославшись в решении на положения статьи 8 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в соответствии с которыми участнику общества с ограниченной ответственностью предоставлено право на информацию о деятельности общества, в том числе и право на проведение аудиторских проверок деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона N 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, приведенные положения Закона N 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

То обстоятельство, что Общество, выступившее инициатором проведения аудиторской проверки, является участником Организации, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, выступившее инициатором проведения аудиторской проверки Организации, является ее участником, учитывая то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Организация не предъявила судам первой и апелляционной инстанции доказательств предоставления выбранному Обществом аудитору - Сидоренковой Г.Н. возможности ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о злоупотреблении со стороны Общества правом участника Организации отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требование проведения аудиторской проверки деятельности Организации заявлено Обществом с намерением причинить Организации вред.

Аргумент ответчика о том, что проведение проверки аудитором, избранным истцом, может привести к разглашению конфиденциальных сведений об Организации, является предположением апеллянта и не основан на законе.

В силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудитор обязан хранить тайну об операциях аудируемого лица и обеспечить сохранность полученных им сведений и документов, при нарушении аудитором аудиторской тайны он обязан возместить аудируемому лицу убытки, причиненные разглашением таких сведений. Более того, разглашение коммерческой тайны без согласия владельца сведений, составляющих коммерческую тайну, является уголовно наказуемым деянием (статья 183 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2015 года по делу N А13-6609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова