Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-46820/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-200096/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФК "Лайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-200096/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" (ОГРН 1025003912493),

с участием ООО "Мартин Юнион Трейд" и ООО ТД "Мартин Юнион" в качестве третьих лиц

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Нагога И.С. по доверенности от 01.12.2014, Мельничук Г.В. по доверенности от 05.02.2015 и Борисевич В.В. по доверенности от 05.02.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Факторинговая компания "Лайф" о взыскании с ООО "Мартин" неосновательного обогащения в размере 36 191 156 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 791 руб. 23 коп. за перод с 06.08.2014 по 14.11.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца (имеющего надлежащие полномочия) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска, представителю последствия отказа от иска - понятны.

Ответчики против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали, представители третьих лиц в суд не явились, извещались надлежаще, информация на сайте о месте и времени слушания жалобы была опубликована 14.10.2015 г.

Других ходатайств заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем (представитель Жирнова Е.П. по доверенности N 260-15 от 07.10.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 14.08.2015 г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Факторинговая компания "Лайф" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-200096/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740) из средств федерального бюджета РФ 203 000 (двести три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 471584 от 25.11.2014 г. и N 339432 от 08.09.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков