Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-4108/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А63-3642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А, Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение от 14.08.2015 по делу N А63-3642/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Европа", ОГРН 1022600766319, ИНН 2610015690, с. Кочубеевское,

о взыскании 354 348 руб. 80 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Европа" - Чиганцева С.К. по доверенности от 30.01.2015; от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Рыжковой Н.А. по доверенности от 03.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ООО "Европа" (далее - ответчик) 354 348 руб. 80 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 59 за период с 25.08.2014 по 07.10.2014.

Решением от 14.08.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 354 348 руб. 80 коп задолженности и 10 086 руб. 98 коп., государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Кочубеевский "Райводоканал" и ООО "Европа" (мясокомбинат на территории Кочубеевского района) заключен единый договор от 01 апреля 2014 года N 59 холодного водоснабжения и водоотведения.

При проведении лабораторией истца контроля состава сточных вод, поступающих от ответчика, были выявлены факты превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. В связи с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и заключенным договором, истцом были произведены расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за периоды с 25.08.2014 г. по 19.09.2014 г., с 19.09.2014 г. по 07.10.2014 г.

На основании данных расчетов в адрес ответчика были направлены счет N 16/0000003703/364 от 30.09.2014 г. на оплату 226 421 руб. 70 коп. счет N 16/0000004065/364 от 29.10.2014 г. на оплату 127 927 руб. 10 коп.

Истец, в соответствии с условиями Договора, надлежащим образом исполнил свои обязательства по принятию сточных вод на очистные сооружения канализации села Кочубеевского, тогда как ответчик, в нарушение условий заключенного Договора и нормативно-правовых актов в сфере водоотведения, не исполнил свои обязательства, в части своевременной и полной оплаты за постоянно допускаемые сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации.

Сумма задолженности ответчика за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 25.08.2014 г. по 07.10.2014 г. составила 354 348 (триста пятьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 80 коп., что подтверждается актами отбора проб сточных вод, протоколами исследования воды, расчетами платы за сверхнормативный сброс; загрязняющих веществ и счетами.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена претензия (требование) от 10.02.2015 г. N 16-115 с требованием об оплате задолженности в течение 30 (тридцати) дней. Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил.

О недобросовестности ответчика в части сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций и несвоевременной оплаты за данные сбросы также свидетельствуют вступившие в законную силу решения арбитражного суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года по делу N А63-9502/2014 и от 11 февраля 2015 года N А63-13716/2014.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору N 59 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

01 апреля 2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Европа" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 59.

Согласно пункту 12 "с" Договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 13 "д" Договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Объем сточных вод, за который взимается плата за превышение допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, а также объем залпового сброса определяются в соответствии с данными учета принятых (сброшенных) сточных вод за период с даты установления факта превышения допустимых концентраций и (или) временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах или залпового сброса загрязняющих веществ по дату устранения загрязнения и получения результатов нового лабораторного контроля, подтверждающих соответствие состава сточных вод установленным нормативам водоотведения.

Из пункта 33 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 59 следует, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Расчет суммы иска подтверждается актами отбора проб, протоколами исследования воды, актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами на оплату и актами оказанных услуг за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами.

Согласно пунктам 1, 14 ("е") договора N 59 ответчик взял на себя обязательство не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и производить оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, на условиях договора N 59 и в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 12 ("с") договора N 59 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 N 525 (пункт 28 договора N 59).

В силу п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п.37).

Акт отбора проб от 04.08.2014 N 2095 подписан уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Поскольку ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 354 348 руб. 80 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 59 за период с 25.08.2014 по 07.10.2014.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования предприятия о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доказательств обратного, в обоснование возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, обществом не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о неверном расчете взыскиваемой суммы, поскольку представленный истцом расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края N 126-п (в ред. Постановления Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 N 359-п), утвердившего "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ставропольского края", п. 123 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые судебные акты Правительства Российской Федерации".

Также подлежит отклонению довод о нарушении 3-х дневного срока получения результатов выписки из журнала как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так в соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ N 525 от 21.06.2013 "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" организация, осуществляющая водоотведение, в течении 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом. Из содержания указанной нормы 3-х дневный срок следует исчислять с момента получения результатов лабораторных анализов.

Протоколы исследования воды N 00000373 от 11.08.2014, N 00000484 от 14.10.2014 были получены 12.08.2014, 14.10.2014 (сопроводительные письма филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводские очистные сооружения канализации" N 20-09/1836 от 12.08.2014 г., N 20-09/2385 от 14.10.2014 г. (том 1, л.д. 32, 48). Направление выписок из "Журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов" по датам отбора проб от 04.08.2014 и 07.10.2014 в установленные Постановления Правительства РФ N 525 сроки подтверждается сопроводительными письмами N 916 от 14.08.2014. N 1133 от 16.10.2014 с отметкой ответчика о вручении (том 1 л.д. 34, 50).

Ссылка ответчика на заключенные с ГУП КК СВВУК "Курганинский групповой водопровод" является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Факт превышения в сточных водах ответчика предельно-допустимых концентраций подтверждается представленными протоколами исследования воды N 00000373 от 11.08.2014, N 00000484 от 14.10.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика, а также взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу N А63-3642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В.Жуков