Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-5252/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А78-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГПОУ "Забайкальское краевое училище искусств" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2015 года (судья Фадеев Е.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-8447/2015

по иску ООО "Сертификационный центр охраны труда" (670002, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20А, ИНН 0323829437, ОГРН 1070323003520)

к ГПОУ "Забайкальское краевое училище искусств" (672000, г. Чита, ул. Амурская, 56, ИНН 7536028096, ОГРН 1027501149609)

о взыскании 19 677,66 руб., при участии в судебном заседании представителя ответчика Исаевой Г.Б. по доверенностям от 24.08.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сертификационный центр охраны труда" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению "Забайкальское краевое училище искусств" о взыскании стоимости выполненных работ по договору N 137-13-АРМ от 22.10.2013 в сумме 9 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577,66 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21 августа 2015 года арбитражный суд производство в части требований о взыскании задолженности в сумме 9100,00 руб. и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства прекращено в связи с отказом истца от требований, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148,06 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,89 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взысканных судебных расходов и уменьшить их размер до 1500 руб. Считает размер судебных расходов завышенным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части истец не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя о взыскании с ответчика судебных расходов, ООО "Сертификационный центр охраны труда" в подтверждение таких расходов, представило договор оказания юридических услуг N 10/06/2015 от 10.06.2015, платежное поручение N 600 от 10.06.2015 и расходный кассовый ордер N 26 от 10.06.2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено.

Полномочия суда по уменьшению размера судебных расходов могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. В данном случае очевидной несоразмерности заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2015 года по делу N А78-8447/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин