Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-5664/15

г. Чита

26 ноября 2015 г.

Дело N А19-4505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Приоритет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-4505/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Приоритет" (ОГРН 1083808014432, ИНН 3849000038, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Поленова, 11) о взыскании 327 233,13 руб.,

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ИГТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Приоритет" (далее - ответчик, ООО УК "Приоритет") о взыскании 307 846,50 руб. основного долга, 19 386,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 10.08.2015, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 307 846,50 руб. из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%) за период с 11.08.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает заявитель жалобы, исполнение денежных обязательств ООО УК "Приоритет" осуществлялось в порядке и на условиях, определённых Федеральным законом "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", по договору N 15/885 от 30.12.2013, заключённому с ОАО "Сбербанк России", о приёме платежей с физических лиц в валюте Российской Федерации на основании реестров лицевых счетов, а также по договору присоединения N 2014-01/УК Приоритет/К от 1.01.2014.

На основании указанных документов ООО УК "Приоритет" не является получателем денежных средств населения за коммунальные услуги, денежные средства в соответствии с пунктом 6.2 договора N 15 от 30.12.2013, пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 15 от 30.12.2013, пунктом 1 дополнительного соглашения к соглашению участников системы сбора и обработки платежей "Город" от 16.01.2013 перечисляются банком в пользу поставщика услуг, то есть истца. Таким образом, как полагает ответчик, в настоящем случае судом не установлено неправомерное владение или использование ООО УК "Приоритет" денежными средствами истца.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2009 между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающей организацией) и ООО УК "Приоритет" (абонентом) был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5221, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 0,93902 Гкал в час (на отопление - 0,47848 Гкал в час, на горячее водоснабжение - 0,46054 Гкал в час) по тепловым установкам, указанным в приложении N 3 к договору, а ответчик - оплачивать стоимость отпущенной и потреблённой тепловой энергии в расчётом периоде на основании счетов-фактур и накладных энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 6.6 договора оплата тепловой энергии должна производиться абонентом в течение трёх банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в срок до 23 числа по последний рабочий день отчётного месяца, абонент обязан предоставить энергоснабжающей организации справку о теплопотреблении за период с 23 числа предыдущего месяца по 23 число отчётного месяца с обязательным приложением распечатки архива теплосчётчика за указанный период, в противном случае расчёт производится по договорной нагрузке без перерасчёта в следующем расчётном периоде.

В силу пункта 9.2 срок действия договора установлен с 15.12.2008 по 31.12.2009 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Доказательств расторжения либо прекращения данного договора в период его действия сторонами не представлено.

Дополнительным соглашением N 2Т-5221-2014 от 1.03.2014 к договору N 5221 от 1.01.2009 стороны согласовали изменения отдельных условий договора в связи с включением тепловой нагрузки жилого дома по адресу: ул. Байкальская, дом 236-Б, б/С 4-9 с 1.01.2014. Согласно внесённым изменениям истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 11,725078 Гкал в час, в том числе на отопление - 6,46472 Гкал в час, на горячее водоснабжение - 5,26036 Гкал в час.

Ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем тепло потребляющим установкам указан в приложении N 1 от 3.03.2014 к договору.

Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по теплопотребляющим установкам по адресу: ул. Байкальская, д. 236-Б, б/с 4-9, указано в приложениях N 2 от 3.03.2014.

Перечень всех теплопотребляющих объектов указан в приложении N 3.

В пункте 7.4 стороны предусмотрели, что при неоплате либо неполной оплате абонентом тепловой энергии по истечении трёх банковских дней со сроков, установленных договором, энергоснабжающая организация вправе в судебном порядке взыскать с абонента проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с абонента до момента фактического исполнения им обязательства по оплате тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору N 5221 от 1.01.2009, отпустив ответчику в период с 1.01.2014 по 31.03.2014 по адресу: ул. Байкальская, дом 236-Б, б/с 4-9, на основании товарных накладных N 7108/1К от 30.11.2014, N 7108/2К от 30.11.2014, N 7108/3К от 30.11.2014 тепловую энергию в обусловленном договором объёме.

В соответствии с условиями договора и установленными тарифами истец предъявил ответчику к оплате корректировочные счета-фактуры N 12020-5221 от 30.11.2014 (перерасчёт за январь), N 12020-5221 от 30.11.2014 (перерасчёт за февраль), N 12020-5221 от 30.11.2014 (перерасчёт за март) на общую сумму 1 546 460,71 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в полном объёме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчёту истца за ответчиком с учётом частичной оплаты числится задолженность в размере 307 846,50 руб. по счёту-фактуре N 12020-5221 от 30.11.2014 (перерасчёт за март).

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику проценты по счёту-фактуре N 12020-5221 от 30.11.2014 (перерасчёт за март) за период с 22.12.2014 по 10.08.2015 на сумму задолженности 307 846,50 руб. в размере 19 386,63 руб.

Истец также потребовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 307 846,50 руб. из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых за период с 11.08.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что ответчик допустил просрочку исполнения денежных обязательств по оплате потреблённой им тепловой энергии, подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 7.4 договора N 5221.

Приведённый истцом расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2015 года по делу N А19-4505/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова