Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-7914/15

г. Киров

25 ноября 2015 г.

Дело N А17-2885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2015 по делу N А17-2885/2015 (решение принято судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393; 153012, Ивановская область, г. Иваново, ул. Суворова, д. 76., оф. 76)

к товариществу собственников жилья "Рубин" (ОГРН 1103702000533; ИНН 3702606704; 153002, Ивановская область, г. Иваново, пр-т Ленина, д. 47)

о взыскании 132 265 рублей 08 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 132 265 рублей 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-15343 за потребленную за сентябрь-октябрь 2014 года, январь 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию, 4 008 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.10.2015 по 02.04.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 04.06.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 126 090 рублей 45 копеек задолженности и 6 174 рублей 63 копеек неустойки за период с 16.10.2014 по 04.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2015 исковые требования Общества удовлетворены в части взыскания 40 206 рублей 42 копеек задолженности и 1 194 рублей 13 копеек неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции в части взыскания 40 206 рублей 42 копеек задолженности и 1 194 рублей 13 копеек неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения исковые требования в указанной части.

По мнению Товарищества, решение суда первой инстанции принято с нарушением законодательства о банкротстве по порядку рассмотрения требований кредиторов должников, находящихся в процессе банкротства. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, ошибочно отнес реестровые требования кредитора к текущим обязательствам, неправильно определил дату наступления обязательства по оплате оказанных услуг.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение первой инстанции вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм материального права, с учетом положений Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Исполнителем коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-15343 (далее по тексту - договор) в редакции протокола разногласий от 01.08.2014 и протокола согласования разногласий от 08.08.2014, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Исполнителю коммунальных услуг электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также оказание Исполнителю посредством привлечения третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, прием и оплата Исполнителем приобретаемой электрической энергии и оказываемых услуг.

Ориентировочный годовой объем отпускаемой электроэнергии Исполнителю определен в Приложении N 2 к договору. Сумма договора определяется годовым объемом электропотребления Исполнителя и тарифами на электрическую энергию (п. 1.1 договора, л.д. 10).

Стороны договорились, что определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляет на основании данных, полученных с использованием коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения нормативов и (или) расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора, л.д. 11).

Определение объема электрической энергии, поставляемого за расчетный период по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.8 договора, л.д. 12).

В приложении N 2 к договору в качестве объекта энергоснабжения значится многоквартирный жилой дом N 47 по проспекту Ленина в г. Иваново; точка поставки - наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-266; питание объекта осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-266 сетевой организации ОАО "Ивгорэлектросеть".

В п. 4 приложения N 2 к спорному договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Порядок расчета за электрическую энергию и предоставленные услуги определен в разделе 4 договора энергоснабжения. Так стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Оплата электроэнергии (за исключением электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме) осуществляется потребителем непосредственно Гарантирующему поставщику. При этом внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению Гарантирующему поставщику признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем, который отвечает перед такими потребителями за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.

Оплата электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, производится Исполнителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком, либо в кассу Гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Под расчетным периодом для расчета за потребленную электроэнергию понимается один календарный месяц.

Стороны договорились, что в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором энергоснабжения, Исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 7.3 договора, л.д. 12).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (п. 8.1, 8.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора Гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии, а Исполнитель в свою очередь осуществлял ее потребление.

По сведениям, предоставленным истцу ОАО "Ивановская городская электрическая сеть" об объемах потребленной электрической энергии жильцами дома N 47 по пр. Ленина за спорный период, истец сформировал и выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 126 243 рубля 63 копейки.

Не получив от ответчика оплату за поставленную электроэнергию, Общество обратилось с претензионным письмом от 24.02.2015 N 133-06/661 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности за спорные периоды в размере 154 881 рубля 63 копеек в срок до 05.03.2015. Требование истца было оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2015 принято к производству заявление должника ТСЖ "Рубин" о признании ликвидируемого должника банкротом, возбуждено дело о банкротстве ликвидируемого должника. Решением арбитражного суда от 24.03.2015 Товарищество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Неисполнение Товариществом принятых обязательств послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании долга за поставленную электроэнергию за спорный период в размере 126 090 рублей 45 копеек и договорной неустойки в сумме 6 174 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду того, что заявителем решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований в сумме 40 206 рублей 42 копейки долга, 1 194 рубля 13 неустойки, при этом от истца возражений о проверке решения только в указанной части не поступило, решение Арбитражного суда Ярославской области проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость полученной Товариществом в спорный период электрической энергии, равно как и возникновение обязательств по её оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Разногласия сторон вызваны квалификацией сумм, взыскиваемых в рамках рассматриваемого дела, для целей определения порядка рассмотрения требований об их взыскании с учетом факта признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Так, по мнению заявителя жалобы, долг по оплате оказанных услуг за январь 2015 года необходимо относить к категории обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, и, соответственно, рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не текущих платежей, взыскиваемых в порядке искового производства.

Ответчик полагает, что обязательство по оплате оказанной услуги за январь 2015 года со стороны Товарищества наступило 01.02.2015, а дата отсрочки платежа до 15 числа месяца оплаты не является датой наступления обязательства, имеет значение только для расчета санкций за несвоевременную оплату принятой энергии; то же самое касается неустойки.

Как следует из материалов дела, требования Общества возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, являющегося длящимся, и включают в себя требования о взыскании основного долга по оплате услуг, оказанных в январе 2015 года, и суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом буквального толкования названных положений, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является именно период поставки коммунального ресурса, а не дата возникновения обязательства по оплате.

При изложенных обстоятельствах установленный договором срок оплаты поставленного ресурса - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не имеет правового значения для квалификации платежей как текущих либо реестровых.

Согласно абзацу 3 пункта 4.2 договора под расчетным периодом для расчета за потребленную электроэнергию понимается один календарный месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии, переданной за январь 2015 года.

Поскольку данный расчетный период истек 31.01.2015, то есть до принятия арбитражном судом заявления о признании ТСЖ "Рубин" банкротом (11.02.2015), требование о взыскании задолженности за январь 2015 года не является требованием о взыскании текущего платежа. Неустойка, начисленная в связи с просрочкой, следует судьбе основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в оспариваемой части с принятием в данной части судебного акта об оставлении требований без рассмотрения.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением требований без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2015 по делу N А17-2885/2015 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Рубин" 40 206 рублей 42 копеек задолженности и 1 194 рублей 13 копеек неустойки и принять в указанной части новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2015 изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" о взыскании с товарищества собственников жилья "Рубин" 126 090 рублей 45 копеек задолженности и 6 174 рублей 63 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 908 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2015 N 1700.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар