Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-6672/15 (ключевые темы: холдинговые компании - апелляционная жалоба - прекращение производства по делу - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-6672/15

г. Чита

26 ноября 2015 г.

Дело N А58-4768/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 о прекращении производства по делу N А58-4768/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН 1036300559305 ИНН 6316075966; г. Самара, ул. Мичурина, 147, офис 1) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3 корп. 1),

установил:

ООО "Монолитстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 о прекращении производства по делу N А58-4768/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Монолитстрой" направлена 18.11.2015 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом N 630158000215 SM, в связи с чем, подлежит возвращению.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 1398 от 10.11.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев