Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-18035/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А53-21565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "АСТРА ВИКТОРИА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ВИКТОРИА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-21565/2015, принятое судьей Шапкиным П.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ВИКТОРИА" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными решений об аннулировании государственной регистрации автотранспортного средства, о восстановлении государственной регистрации автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРА ВИКТОРИА" (далее -общество) обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.04.2015 N 3849, выраженное в прекращении (аннулировании) государственной регистрации автотранспортного средства: Zoomlion ZLJ5419JQZ50V, VIN L5E5HH4D34AA006833, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В094НТ161, ПТС 79 УВ 920343, признании указанного ПТС недействительным; о возложении обязанности по устранению нарушенного права - восстановить регистрацию указанного автокрана; о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.04.2015 N 3850, выраженное в прекращении (аннулировании) государственной регистрации автотранспортного средства: Zoomlion ZLJ5322JQZ30V, VIN L5E5H3D38BA034503, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р097ОВ161, ПТС 28 ТХ 827881, признании указанного ПТС недействительным; о возложении обязанности по устранению нарушенного права - восстановить регистрацию указанного автокрана.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие в установленном порядке и форме соответствие спорных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, в связи, с чем у суда отсутствовали правовые и фактические основания для обязания управления осуществить восстановление регистрационного учета спорных транспортных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд необоснованно признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, без учета ходатайства общества об уведомлении его о дате и месте рассмотрения дела по существу, что привело к невозможности предоставить дополнительные доводы и доказательства по делу. Также общество в жалобе указало на то, что на момент выдачи ПТС и постановки ТС на учет сертификат соответствия являлся действующим, кроме того к спорному случаю нельзя применить основания признания паспорта средства недействительными согласно п.72 Положения о ПТС и ПШТС (п.72 в редакции Приказа МВД России N 828, Минпромторга России N 1227, ФТС России N 1744 от 30.08.2012) так как фактическое толкование указанного пункта сводится к тому, что сертификат соответствия должен быть признан поддельным или недействительным, однако в рассматриваемом деле сертификат соответствия был прекращен, по основаниям не связанным с признанием его поддельным или недействительным. Управление не представило в материалы дела доказательств несоответствия ТС указанному в ПТС экологическому классу 4. Кроме того в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (далее - Перечень N 982) утверждены: единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации; единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Краны на автомобильном ходу, к которым относится и спорный автокран, первоначально были включены в Перечень N 982 (в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации) под кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 4835 Оборудование подъемно-транспортное строительное. Однако Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 213 краны на автомобильном ходу из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации - исключены (Согласно пункту д. разделы 3695, 3696, 3700, 3830, 3840, 4511 - 4522, 4528 - 4573, 4581, 4591, 4722 - 4736, 4739 - 4749, 4821, 4826, 4835, 4837, 4851, 4853, 4858, 4931, 5141 и 5142 исключить). Указанное имеет существенное значение, учитывая, что на дату 17.12.2012 прекращения действия сертификата соответствия принадлежащий предпринимателю автокран уже исключен из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат автокраны марки Zoomlion ZLJ5419JQZ50V, VIN L5E5HH4D34AA006833, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В094НТ161, Zoomlion ZLJ5322JQZ30V, VIN L5E5H3D38BA034503, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р097ОВ161.

22.08.2014 органами МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области осуществлена регистрация указанных транспортных средств.

Однако в связи с поступившей из Росаккредитации информации об отмене действия сертификатов соответствия транспортных средств требованиям экологической безопасности, в том числе сертификатов, выданных на спорные транспортные средства, 28.04.2015 управление письмами N 30/Р/1/3849 и N 30/Р/1/3850 уведомило общество об аннулировании (прекращении) регистрации транспортных средств.

Полагая, что аннулирование регистрации транспортных средств, изложенных в письмах от 28.04.2015 N 30/Р/1/3849 и N 30/Р/1/3850, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 указанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Из материалов дела следует, что, регистрационные действия с транспортными средствами признаны недействительными на основании информационного письма Росаккредитации об отмене ранее выданных сертификатов соответствия. Сертификатами соответствия транспортных средств N C-CN.AB23.A.04349, C-CN.AB23.A.01971 согласно паспортам транспортных средств определен экологический класс спорных транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008.

Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение от 23.06.2005 N 496/192/134), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Согласно пункту 70 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года N 609, паспорта не выдаются.

В соответствии с пунктом 72 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства.

Сертификаты соответствия спорных транспортных средств экологическому классу Евро-4 N C-CN.AB23.A.04349, C-CN.AB23.A.01971 аннулированы, в связи с чем, отсутствует подтверждение соответствия автотранспортных средств техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и автокраны не можгут быть допущены к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автотранспортные средства с регистрационного учёта.

Таким образом, установив, что сертификаты соответствия N C-CN.AB23.A.04349, C-CN.AB23.A.01971, выданные в отношении спорных транспортных средств, отменены, регистрирующий орган правомерно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством аннулировал регистрацию автомобилей и снял их с регистрационного учёта.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент ввоза и регистрации транспортного средства заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем, основания для аннулирования регистрации отсутствуют, не соответствует Правилам регистрации.

В случае выявления нарушений, предусмотренных пунктом 3 Правил регистрации, орган аннулирует регистрацию.

В соответствии с пунктом 72 Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются недействительными (необоснованно выданными).

Следовательно, компетентный орган наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных для получения паспорта транспортного средства и его регистрации.

При этом, в случае установления органом внутренних дел обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Таким образом, законодателем установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить данные действия.

В рассматриваемом случае, указанный срок давности не истек.

В данном случае, отсутствует спор о том, что на момент регистрации транспортного средства имелись действующие документы, являющиеся необходимыми и достаточными для регистрации автотранспортного средства и его постановки на учёт в соответствии с действующим законодательством.

Согласно вышеприведенным нормам Положения от 23.06.2005 N 496/192/134 и Правил регистрации паспорт транспортного средства признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Учитывая факт признания недействительными сертификатов соответствия N C-CN.AB23.A.04349, C-CN.AB23.A.01971 о подтверждении экологического класса спорного автотранспортного средства, в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Одним из таких обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил регистрации, является представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

В данном случае, в орган ГИБДД из Росаккредитации поступила информация об отмене действия сертификатов соответствия транспортных средств требованиям экологической безопасности, выданных ООО "Магадан-Тест", в том числе сертификатов N C-CN.AB23.A.04349, C-CN.AB23.A.01971, выданных на спорные транспортные средства.

Судом первой инстанции установлено, что действие сертификата соответствия N C-CN.AB23.A.08522 прекращено органом по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест" 17.12.2012 по решению заявителя, на основании приказа ООО "Магадан-Тест" N 30 от 17.12.2012.

Полномочия по приостановлению, возобновлению, продлению и прекращению действия выданных органами по сертификации сертификатов соответствия за Росаккредитацией не закреплены.

Согласно статье 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" орган по сертификации выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти - Росаккредитацию.

Таким образом, полномочия Росаккредитации в отношении выданных сертификатов соответствия ограничены систематизацией сведений о сертификатах соответствия.

В соответствии с пунктом 9 Правил формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1384, основанием для внесения в реестр сведений о сертификатах соответствия является решение органа по сертификации о выдаче сертификата соответствия, приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении его действия, принятое в соответствии с требованиями документов, на основании которых была проведена сертификация продукции.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Таким образом, процедура возобновления ранее прекращенных сертификатов соответствия должна быть приведена в соответствующем техническом регламенте Таможенного союза (национальном техническом регламенте) при возможности их осуществления.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, действующий до 19.02.2015, и технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, действующий с 01.01.2015, не содержат и не содержали процедуру возобновления действия ранее прекращенных сертификатов соответствия.

Вместе с тем, нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учёта транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Процедуры удостоверения такого соответствия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, были предусмотрены действовавшим до 19.02.2015 Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

С 01.01.2015 вступил в силу технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, установлена и вновь действующим техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Согласно подпункту 5 пункта 16 ТР ТС 018/2011 реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с пунктами 11 - 14 и приложением N 8 к данному техническому регламенту - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Приложением N 8 к техническому регламенту ТР ТС 018/2011 установлен перечень требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе, требования к двигателю и его системам.

Пунктом 9.2 указанного Приложения, в частности, предусмотрено, что дымность отработавших газов транспортных средств с дизелями в режиме свободного ускорения не должна превышать значений коэффициента поглощения света, указанного в документах, удостоверяющих соответствие транспортного средства Правилам ЕЭК ООН N 24-03, либо значений, указанных на знаке официального утверждения, нанесенном на двигатель или транспортное средство, либо установленных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. При отсутствии вышеуказанных сведений дымность отработавших газов не должна превышать следующих значений: для двигателей экологического класса 4 и выше - 1,5 м-1.

Указанным техническим регламентом ТР ТС 018/2011 предусмотрены перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, а также формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" и рекомендации по их выбору.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие в установленном порядке и форме соответствие спорных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату 17.12.2012 прекращения действия сертификата соответствия принадлежащий обществу автокран был исключен из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство РФ утверждает и ежегодно уточняет Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 N 213 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982" внесены изменения в оба названных Перечня.

Среди исключенных из Перечней видов продукции преобладают транспортные средства (автомобили, автобусы и т.д.) и их компоненты. Данное изменение вызвано тем, что с сентября 2010 г. в России действует Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720). Вопросы обязательной сертификации и декларирования соответствия в отношении транспортных средств и их компонентов теперь регулируются названным Техрегламентом. Фактически действие сразу двух Постановлений Правительства РФ (от 01.12.2009 N 982 и от 10.09.2009 N 720) распространяется в отношении одних и тех же видов продукции, и Постановлением N 213 устраняется данное противоречие.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исключение автокранов из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, не свидетельствует о том, что исключенная продукция не будет подлежать обязательному подтверждению соответствия, поскольку Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств устанавливает в отношении "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.) предъявляет дополнительные требования безопасности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных обществом требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не является обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований, установленных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие основания для завершения предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание).

В соответствии с частью 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу частей 1 и 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ВИКТОРИА", рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 08.09.2015 в 10 часов 00 минут.

Суд первой инстанции в определении от 18.08.2015 уведомил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

08.09.2015 в Арбитражный суд Ростовской области от общества поступило письменное ходатайство, в котором общество просит о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие заявителя, однако просит уведомить о дате и времени судебного заседания.

08.09.2015 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и протокольным определением назначил судебное разбирательство и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте предварительного судебного заседания

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела по существу, привело к невозможности представить дополнительные доказательства и доводы по делу отклоняется судом, поскольку в определении о принятии заявления к производству суд обязывал общество представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу. Суд первой инстанции обязывал общество представить все необходимые документы и доказательства по делу до 08.09.2015.

Кроме того, в ходатайстве общества от 08.09.2015 отсутствуют возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, а указание на надлежащее уведомление их о дате и времени судебного заседания, не может быть расценено как возражение к переходу к следующей стадии судебного процесса к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений при рассмотрении судом дела по заявлению ООО "АСТРА ВИКТОРИА".

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с ООО "АСТРА ВИКТОРИА" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-21565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТРА ВИКТОРИА" (ИНН 6167125449, ОГРН 1146195005274) в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова