Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 03АП-6255/15

г. Красноярск

26 ноября 2015 г.

Дело N А33-10597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Ахмеровой Н.В., представителя по доверенности от 19.11.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2015 года по делу N А33-10597/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

акционерное общество "Сити Инвест Банк" (ИНН 7831001422, ОГРН 1027800000095, далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 06.02.2015 N 43 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства:

- в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации приказы Федеральной налоговой службы России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, следовательно, неисполнение приказа Федеральной налоговой службы России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ в части соблюдения формы выписки, представляемой в налоговый орган, не образует состав налогового правонарушения;

- документы, направленные в налоговый орган по запросу, содержат достаточно информации для проведения мероприятий налогового контроля;

- положения статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственности за представление в налоговый орган выписки не по форме, соответственно законных оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности не имеется.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В рамках осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом в адрес банка направлен запрос от 01.10.2014 N 2.9-17/21/08069 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), открытых в банке контрагентом проверяемого юридического лица - обществом с ограниченной ответственностью "Юмакс", за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Банк представил налоговому органу выписки по расчетным счетам общества "Юмакс" с сопроводительным письмом от 13.10.2014 исх. N 2231.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что выписки не содержат обязательных сведений, предусмотренных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, а именно: реквизитов банка плательщика/получателя денежных средств (номер корреспондентского счета, наименование, БИК), реквизитов плательщика/получателя денежных средств (наименование/ФИО, ИНН/КПП) и назначение платежа по каждой операции.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.11.2014 N 9.

Банк представил возражения на акт проверки от 22.12.2014 исх.N 2789.

Налоговым органом 06.02.2015 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений банка вынесено решение N 43, в соответствии с которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, банк обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 31.03.2015 N 2.12-13/04944@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 06.02.2015 N 43 оставлено без изменения.

Заявитель оспорил решение налогового органа от 06.02.2015 N 43 в судебном порядке, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а общество не подтвердило нарушение своих прав и законных интересов при вынесении указанного ненормативного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщикам и сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки о операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ утвержден Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки.

В пункте 9 названного Порядка содержится перечень сведений, который должен быть отражен банком в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), представляемой в соответствии с запросом налогового органа, а именно: полное наименование банка или сокращенное наименование банка, представляющего справку, его ИНН, КПП, БИК; наименование и адрес налогового органа, которому представляется выписка; дата и номер запроса налогового органа, в соответствии с которым представляется выписка; полное наименование организации, в отношении которой представляется выписка, ее ИНН (КИО), КПП, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого представляется выписка, его ИНН; номер счета организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), по операциям на котором представляется выписка; цифровой код валюты счета (в соответствии с Общероссийским классификатором валют); период, за который представляется выписка; номера операций по порядку (указываются в последовательности осуществления операций по счету); дата совершения операции; вид (шифр), номер и дата (указывается при наличии) документа, на основании которого банком была совершена операция по счету; номер корреспондентского счета банка плательщика (получателя) денежных средств; наименование, БИК банка (наименование, международный банковский идентификационный код SWIFT BIC или иной равноценный реквизит иностранного банка) плательщика (получателя) денежных средств; наименование, ИНН (КИО), КПП плательщика (получателя) денежных средств; номер счета плательщика (получателя) денежных средств; сумма операции по счету (по дебету или кредиту счета); назначение платежа по каждой операции; остаток по счету на начало периода; сумма по дебету счета за период; сумма по кредиту счета за период; остаток по счету на конец периода.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, банк на основании запроса налогового органа представил выписки по операциям по расчетным счетам общества "Юмакс" без указания сведений о реквизитах банка плательщика/получателя денежных средств (номере корреспондентского счета, наименовании, БИК), реквизитах плательщика/получателя денежных средств (наименовании/ФИО, ИНН/КПП), назначении платежа, что налоговым органом квалифицировано как неисполнение заявителем обязанности по представлению по запросу налогового органа выписки и привлечение банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выписки по операциям по расчетным счетам общества "Юмакс", представленные банком, по содержанию не соответствует Приказу Федеральной налоговой службы России от 25.07.2012 N ММВ-7~2/518@, налоговый орган верно квалифицировал указанные действия как неисполнение заявителем обязанности по представлению по запросу налогового органа выписки и привлек банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование положений статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации может означать, что банк вправе представить по запросу инспекции выписку в произвольной форме, не содержащей сведения, необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Такой подход противоречит целям налогового контроля, для обеспечения которого законодатель предусмотрел обязанность банка представлять выписки в определенной форме и соответствующий вид ответственности банка за неисполнение данной обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказы Федеральной налоговой службы России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Форма выписки по расчетным счетам и перечень реквизитов, который она должна содержать, утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.07.2012 N ММВ-7~2/518@, зарегистрированным в Минюсте России 12.09.2012 N 25438 и опубликованным в Российской газете от 24.10.2012 N 245, следовательно, данный приказ является нормативным актом, обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, банки обязаны предоставлять соответствующую информацию в налоговые органы по форме и в порядке, установленным вышеуказанным приказом, а в случае предоставления информации по форме, отличной от установленной, соответствующий запрос налогового органа не может считаться исполненным.

Таким образом, запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "Юмакс" с обязательным заполнением реквизитов, предусмотренных пунктом 9 Порядка, не исполнен банком.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в выписке сведений о получателе денежных средств, назначении платежа и т.п. препятствует налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля, не позволяет отследить контрагентов проверяемого лица, основания, по которым списывались денежные средства для проверки достоверности хозяйственных операций налогоплательщика.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод банка о том, что документы, направленные в налоговый орган по запросу, содержат достаточно информации для проведения мероприятий налогового контроля.

Довод банка о том, что представление выписки по счету по неустановленной форме не может являться основанием для привлечения к ответственности банка, так же не обоснован, поскольку положения пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют исполнение банком обязанности по представлению информации по запросам налоговых органов и предусматривают, что такая информация должна представляться в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти. Цель запроса - проведение мероприятий налогового контроля. Следовательно, выписка, как минимум, должна содержать те сведения по счету проверяемой организации, которые способны обеспечить налоговый контроль. Такими сведениями являются ИНН\КПП и наименование плательщика, получателя денежных средств, а также наименование банка плательщика, получателя денежных средств, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету, дата совершения операции, назначение платежа по каждой операции.

Следовательно, отсутствие в выписке указанных сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов проверяемой организации, в сущности, равнозначно непредставлению выписки и должно повлечь ответственность по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 06.02.2015 N 43 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 12.10.2015 N 3889 государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2015 года по делу N А33-10597/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Сити Инвест Банк" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2015 N 3889.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова