Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-46771/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-58723/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г.

по делу N А40-58723/15,

принятое судей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-463),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

(ОГРН 1047796627790, 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д.13, стр.5) и к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025000661421, 142703, Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д.26-А)

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба

(123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11)

Закрытое акционерное общество "Белая Кошка"

(127055, г. Москва, ул. Сущевская, д.21-23, стр.1 АБВ)

о признании ничтожным дополнительного соглашения N 110/13-К от 23.07.2013 г. о предоставлении компенсационного места для размещения и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации к договору от 11.03.2012 г. N 6/22 и к договору об уступке прав и обязанностей N 01/06/12-1 от 01.06.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувашлева В.В. по доверенности от 19.03.2015,

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАСТ", Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании ничтожным дополнительного соглашения N 110/13-К от 23.07.2013 года.

Решением суда от 31.08.2015 года требования Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТРАСТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы представил письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Департамент, как орган исполнительной власти города Москвы осуществляет полномочия на присоединенных территориях (нормотворческие, организационные и иные) - Новотроицком и Новомосковском районы в полном объеме с 1 июля 2012 года.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы", Департамент выступает в качестве собственника городского недвижимого имущества от имени Правительства Москвы в отношениях с заинтересованными лицами по вопросам размещения наружной рекламы на имуществе города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.2.1 вышеназванного Постановления, Департамент выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе города Москвы.

Как установлено судом, 31.01.2012 года Администрацией Ленинского муниципального района Московской области на основании Постановления Главы Администрации от 23.12.2011 года N 3477 был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

В отношении указанного открытого конкурса Московским областным УФАС России было вынесено решение N 04-ИВ-1908 от 15.03.2012 г. и предписание N 04-ИВ-1909 от 15.03.2012 года об аннулировании торгов, в том числе об отмене протоколов от 24.02.2012 года по лотам NN 1-46, которое было признано законным и обоснованным арбитражным судом кассационной инстанции по делу N А40-49326/12.

11.03.2012 года между Администрацией и ЗАО "Белая кошка" (победитель открытого конкурса) был заключен договор N 6/22 на право установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ленинского муниципального района Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления Ленинского муниципального района.

Согласно пункта 1.3 договора, место размещения рекламной конструкции находится по адресу: автомобильная дорога А-101 "Москва-Рославль", Калужское шоссе, справа при движении в область, между 4 и 5 опорами напротив до поворота на Городище (между опорами 484 и 486) 28+900П.

01.06.2012 года между ЗАО "Белая кошка" (победитель открытого конкурса) и ООО "ТРАСТ" заключен договор N 01/06/12-1 переуступки прав и обязанностей по заключенным 11.03.2012 года договорам, в том числе по договору N 6/22.

23.07.2013 года, после присоединения территории ТиНАО к городу Москве, между Администрацией и ООО "ТРАСТ" заключено дополнительное соглашение N 110/13-к о представлении компенсационного места для размещения и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации к договору от 11.03.2012 года N 6/22 и договору от 01.06.2012 года N 01/06/12-1, которым изменено место размещения рекламной конструкции, установленное пункта 1.3 договора N 6/22 на "внешняя сторона МКАД, 29+200 м."

Исходя из положений ч. 5 и 5.1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, место размещения рекламной конструкции относится к существенным условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Поскольку заключение дополнительного соглашения по предоставлению компенсационного места взамен ранее оговоренного фактически приведет к заключению нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что такое дополнительное соглашение может быть заключено только с соблюдением процедуры торгов, закрепленной в статье 19 Федерального закона "О рекламе".

В данном случае дополнительное соглашение об изменении адреса размещения рекламной конструкции заключено без соблюдения процедуры торгов, с нарушением требований ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

Предоставление новых (компенсационных мест) рекламных мест на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно статье 15 вышеназванного Закона, запрещены акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, ограничивающие конкуренцию.

Дополнительным соглашением было изменено место размещения на "внешняя сторона МКАД, 29+200 м.", что относится к территории города Москвы, и фактически ООО "ТРАСТ" представлено право размещения рекламной конструкции на имуществе города Москвы.

Согласно ст. 7.1. Решения Объединенной коллегии органов управления Москвы и Московской области от 30.09.1996 года N 44 РОК "О реконструкции МКАД и благоустройстве прилегающей территории", существующая полоса отвода МКАД проходит в 45 м от оси дороги в обе стороны, включая транспортные развязки, закрепленные в красных линиях.

В соответствии с пунктом 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", пунктом 4.2.1. Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 45 - ПП, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе города Москвы должен быть заключен по результатам торгов с Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-58723/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова