Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 05АП-9245/15

г. Владивосток

23 ноября 2015 г.

Дело N А51-15746/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9245/2015

на решение от 14.09.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-15746/2015 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 57 745 руб. 47 коп.;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 57 745 руб. 47 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа взысканы проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/160113/0001814 в сумме 57745,47 рублей. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.09.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. В рассматриваемом случае нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и расчета процентов не началось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ЗАО "Давос", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подало таможенную декларацию N10714040/160113/0001814 на товары, ввезенные в адрес ООО "МПВ". На основании представленных ООО "МПВ" документов таможенный представитель определил таможенную стоимость товаров на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 17.01.2013. В целях выпуска товаров ЗАО "Давос" внесло на счет таможенного органа денежные средства в счет уплаты обеспечения в сумме 1 811 943 руб. 50 коп. Находкинская таможня, в свою очередь, выдала таможенную расписку ТР-6072583 о списании денежных средств в качестве денежного залога.

Поскольку денежного залога было недостаточно в адрес общества были направлены требования, в том числе об уплате таможенных платежей в сумме 29 192 руб. 48 коп., которые были уплачены декларантом в полном объеме.

По результатам проведения дополнительной проверки 24.02.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которого вынес решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08 апреля 2013 года по делу N А51-6190/2013 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/160113/0001814 признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган ответил отказом.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2013 года по делу N А51-14262/2013 ешение Находкинской таможни, оформленное письмом от 29.04.2013 N 10-15/12761 об отказе в возврате денежных средств в сумме 1 841 135 рублей 98 копеек по декларации на товары N10714040/160113/0001814, признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО "Давос" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вх. от 28.06.2013. В ответ на указанное заявление таможенный орган 24.07.2013 перечислил на расчетный счет заявителя 1 841 135 руб. 98 коп. согласно платежным поручениям N N 691, 490.

Поскольку за периоды с 07.03.2013 по 23.07.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 811 943 руб. 50 коп. с 22.03.2013 по 23.07.2013 - в сумме 29 192 руб. 48 коп.,, ЗАО "Давос" на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов в сумме 57 745 руб. 47 коп. за указанный период.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу N 303-КГ 14-7912.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ N 10714040/160113/0001814 таможенные платежи в общей сумме 1811943,50 руб. были взысканы таможней на основании решения от 06.03.2013 N 10-15/06304 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке NТР-6072583 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1811943,50 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в сумме 1811943,50 руб.

В целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1841135,98 руб. по ДТ N 10714040/160113/0001814 общество 28.06.2013 подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов, в том числе решение Арбитражного суда от 08.04.2013 по делу А51-6190/2013, которым корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ признана незаконной и, следовательно, таможенные платежи в размере 1811943,50 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714040/160113/0001814 и взысканы неправомерно.

С момента принятия Арбитражным судом Приморского края решения о признании незаконным решения по таможенной стоимости, денежные средства, зачтенные таможней в качестве таможенных платежей, приобрели статус излишне взысканных.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей и пени и денежные средства были возвращены обществу только 24.07.2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ЗАО "Давос" обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей проценты за период с 07.03.2013 по 23.07.2013 в сумме 57745,47 руб.

Представленный обществом расчет процентов судом проверен и признан корректным. Заявитель верно применил ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в спорный период, согласно указаниям ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 5000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2310 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-15746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова