Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-54371/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - юридический отдел - упрощенное производство - заинтересованное лицо)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-54371/15

Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-147831/14

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу NА40-147831/14, принятое судьей Л.В. Шевелевой в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы гимназия N 1599 о признании недействительным решения государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области б/д N 087 509 14 РК 0046742

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", принятое Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы гимназия N 1599, решение N 087 509 14 РК 0046742 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Одновременно фондом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое решение суда было несвоевременно передано в юридический отдел фонда из отдела по работе с почтовыми отправлениями.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, а срок подлежащим восстановлению в силу следующего.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы принято 11.11.2014 (опубликовано в системе "Мой Арбитр" 15.04.2015).

Апелляционная жалоба направлена фондом в Арбитражный суд города Москвы, согласно оттиску штампа почтового отделения - 05.11.2015, то есть за пределами предельного срока на обращение в суд апелляционной инстанции, исчисляемого как с момента вынесения решения, так и с момента его публикации в системе "Мой арбитр".

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на оспариваемое определение суда первой инстанции, заявителем в ходатайстве не приведено. Доводы относительно несвоевременной передачи решения суда первой инстанции в юридический отдел из других отделов не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного указанным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица на решение Арбитражного суда города Москвы 11.11.2014 по делу N А40-147831/14 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городй Москве и Московской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить уосударственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3(трех) листах и приложенные к ней документы на 6 (шести) листах

Судья

А.С. Маслов