Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 20АП-6180/15

г. Тула

24 ноября 2015 г.

Дело N А62-3866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) - Ломберга Я.Д. (доверенность от 25.09.2015 N 52), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133; ИНН 6731035426, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 делу N А62-3866/2015 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате за газ в размере 78 046 819 рублей 32 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 382 834 рубля 56 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3 072 550 рублей 44 копейки, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на то, что суд при принятии решения не принял во внимание действующую с 01.06.2015 редакцию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа от 11.11.2014 N 48-5-0039/15 и N 48-7-5402/15 (далее также - договоры), согласно которым поставщик с 01.01.2015 по 31.12.2017 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

В пункте 2.1.1 договоров стороны согласовали объемы подлежащего поставке газа.

Согласно пункту 4.1 договоров учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии - по данным покупателя.

В соответствии с пунктом 4.10 договоров объемы газа, поставляемого за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения.

В пункте 5.5 договоров стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.6 договоров стоимость потребленного газа, оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании расчетных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий договоров истец согласно представленных в материалы дела товарных накладных от 28.02.2015 N 8305, от 28.02.2015 N 4688, от 31.03.2015 N 9371 поставил ответчику газ общей стоимостью 78 296 819 рублей 32 копейки.

В нарушение условий договора поставленный газ ответчиком оплачен частично.

В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательства оплаты поставленного газа во взыскиваемом истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых составил 3 382 834 рубля 56 копеек.

Принимая во внимание период просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к спорным отношениями положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей после 01.06.2015 с учетом ставки на момент вынесения решения суда.

Однако апелляционный суд находит данные выводы арбитражного суда ошибочными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Между тем, расчет суда первой инстанции за весь период выполнен с применением процентной ставки в размере 10,74% годовых, что соответствует средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с представленным ответчиком контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 145), как обоснованным по праву и по размеру.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск"проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 17.08.2015 в сумме 3 072 550 рублей 44 копейки.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 382 834 рублей 56 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 делу N А62-3866/2015 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 17.08.2015 в сумме 3 072 550 рублей 44 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина