Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-6440/15

г. Владимир

23 ноября 2015 г.

Дело N А43-8096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйдос"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 по делу N А43-8096/2014,

по иску Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос" (ИНН 5262247491, ОГРН 1095262011822), при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, об обязании ответчика освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее - ООО "Эйдос", Общество, ответчик) об обязании ответчика в течение одного месяца освободить земельный участок (кадастровый номер 52:28:0080006:2), расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, у села Фокино, а именно прибрежную зону у поселка Лысая Гора с ПК 157+85 по ПК 159+60 от складированных инертных материалов, принадлежащих ответчику, приблизительной площадью 13 125 квадратных метров.

Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 31.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязал общество с ограниченной ответственностью "Эйдос" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 52:28:0080006:2), расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, у села Фокино, а именно прибрежную зону у поселка Лысая Гора с ПК 157+85 по ПК 159+60 от складированных инертных материалов, от песка, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос", приблизительной площадью 13125 квадратных метров. Одновременно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" в пользу Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Эйдос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел временной промежуток между составлением акта проверки от 04.12.2013 и периодом рассмотрения дела.

Кроме того, в акте проверки указано о складировании материалов площадью покрытия земельного участка 9700 кв.м., согласно решению суда площадь складирования составляет 13 125 кв.м.

Полагает, что акт проверки от 04.12.2013 не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Считает, что ответчик самовольно земельный участок не занимал, земельный участок занят на основании соглашения от 13.02.2013 о временном хранении инертных материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок (кадастровый номер 52:28:0080006:2), общей площадью 5 156 231 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, у села Фокино, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2013 серии 52-АД номер 767266, от 12.04.2013 серии 52-АД номер 767562).

04.12.2013 актом проверки федерального имущества N 271-13 установлено, что на территории упомянутого земельного участка (кадастровый номер 52:28:0080006:2) ООО "Эйдос" осуществляет выгрузку, складирование, временное хранение инертных строительных материалов (песок, щебень), примерной площадью покрытия земельного участка 9 700 квадратных метров. Данное складирование осуществляется на основании соглашения от 13.02.2013 на временное хранение инертных и строительных материалов, заключенного между Обществом и Учреждением.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2014 по делу N А43-2430/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соглашение на временное хранение инертных и строительных материалов на распластанном профиле верхового откоса дамбы обвалования с ПК 154 по ПК 160 инженерной защиты Фокинской сельхознизины Воротынского района ГФУ инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области от 13.02.2013 признано незаключенным.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика освободить указанный земельный участок от складированных инертных материалов.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьям 60 (пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2), 62 (пунктом 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспорено, что на указанном выше земельном участке (кадастровым номером 52:28:0080006:2) Общество и в настоящее время складирует песок, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены. В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель Общества факт занятия земельного участка с кадастровым номером 52:28:0080006:2 и складирования на нем песка признал, занимаемую площадь не оспаривал. Неопределенности относительно местонахождения участка, занимаемого Обществом, у последнего не имелось.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 по делу N А43-8096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйдос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова