Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 01АП-7400/15

20 ноября 2015 г.

Дело N А79-6970/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ал-Крас" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2015 по делу N А79-6970/2015, принятое судьёй Баландаевой О.Н., в порядке упрощенного производства дело, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр" (ОГРН 1122130002070, ИНН 2130099499), г. Чебоксары, Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Ал-Крас" (ОГРН 1122130013092, ИНН 2130110456), г. Чебоксары, Чувашская Республика, о взыскании 100 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ал-Крас" - Смирнова А.М. по доверенности от 29.09.2015 (сроком действия до 31.12.2016);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 06563).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр" (далее - ООО "Региональный правовой центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ал-Крас" (далее - ООО "Ал-Крас") о взыскании 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 12.05.2015.

Исковые требования основаны на статьях 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 12.05.2015.

Решением от 29.09.2015 с ООО "Ал-Крас" в пользу ООО "Региональный правовой центр" взыскано 100 000 руб. долга, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ал-Крас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что задолженность по оспариваемому договору оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2015 N 103, от 03.09.2015 N 104, представленными в суд второй инстанции. Кроме того, к жалобе приложены трудовой договор от 16.06.2015, заключенный между истцом и Юрьевой О.Д., должностная инструкция на помощника руководителя, копия договора поставки от 12.05.2015, копия уведомления ответчика об отказе от договора, с отметкой представителя истца Юрьевой О.Д. о получении.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела.

Апеллянт полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представлять суду свои доводы и возражения.

Истец возразил против доводов жалобы и приобщения названных документов. Относительно произведенной ответчиком оплаты пояснил, что заказчиком приняты работы на сумму 200 000 руб. с мая по август 2015 года. Оплата произведена в сумме 100 000 руб., в назначении платежа отсутствует указание на то, за какой период произведена оплата. Просил оставить решение в силе.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ал-Крас" о приобщении доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом лишь в исключительных случаях.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, платежные и иные документы ООО "Ал-Крас " не принимаются апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу и подлежат возврату ответчику.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2015 между ООО "Региональный правовой центр" (исполнитель) и ООО "Ал-Крас" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать

услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласована между сторонами в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Оплата услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 3-х календарных дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных п.п.2.1.5 настоящего договора. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение своих обязанностей по договору ООО "Региональный правовой центр" оказало ООО "Ал-Крас" юридические услуги на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2015, от 30.06.2015, подписанными сторонами без возражений.

30.06.2015 ООО "Региональный правовой центр" направило ООО "Ал-Крас" претензию N 3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные юридические услуги.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО "Региональный правовой центр", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств того, что спорную услугу оказывал кто-либо иной, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа от оплаты, оказанных истцом услуг, возражений против их объемов и качества, тогда как факт исполнения их подтвержден, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 100 000 руб.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Что касается довода жалобы относительно оплаты оказанных услуг, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, в случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства".

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Ал-Крас" является: г. Чебоксары, ул. Проспект Мира, 62 Г.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В пункте 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные требования норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271,271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2015 по делу N А79-6970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ал-Крас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина