Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-26105/15 (ключевые темы: окончание срока - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-26105/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-53205/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 по делу N А56-53205/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС"

о взыскании задолженности и пени

установил:

ООО "ДОМСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 апелляционная жалоба ООО "ДОМСЕРВИС" была оставлена без движения по 18.11.2015, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084490150122).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ДОМСЕРВИС" (регистрационный номер 13АП-26105/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова