Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 21АП-1908/15

26 ноября 2015 г.

Дело N А83-1826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

В полном объёме постановление изготовлено 26.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Гоголя Ю.М.,

Баукиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Кисилевой М.И.,

при участии:

представителя истца - не явился,

представителя ответчика - Салькова Д.В., доверенность N 02-1/2827 от 01.07.2015,

представителя третьего лица (Администрация города Ялты Республики Крым) - Салькова Д.В., доверенность N 02.1-46/3713 от 19.05.2015,

представителя третьего лица (Ялтинский городской совет) - Салькова Д.В., доверенность N 658 от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жаворонок" на решение Арбитражного суда Республика Крым от 11.09.2015 по делу N А83-1826/2015 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жаворонок"

(ул. Большевистская, 33, г. Ялта, Республика Крым, 298637)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты

(ул. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Ялты Республики Крым

(ул. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

Ялтинского городского совета

(ул. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)

о взыскании 42782391,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жаворонок" (далее - ООО "Жаворонок) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты о взыскании инфляционных потерь, трех процентов годовых и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 42782391,74 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета АР Крым денежного обязательства перед ООО "Жаворонок", установленного вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.12.2011 по делу N 5002-17/4733-2011, в рамках которого на стадии исполнения решения, определением Хозяйственного суда АР Крым от 05.09.2013 было утверждено мировое соглашение от 27.06.2013, в соответствии с которым должник обязался в счет погашения оставшейся суммы задолженности передать в собственность ООО "Жаворонок" ряд объектов недвижимости, принадлежащих Ялтинскому городскому совету. Однако, по мнению истца, Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета АР Крым условия мирового соглашения выполнены не в полном объеме, в связи с чем полагает, что приобрел право требовать от ответчика исполнения денежного обязательства, и соответственно, инфляционных потерь, трех процентов годовых и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований ввиду заключения между сторонами - взыскателем и должником на стадии исполнительного производства соглашения о новации денежного обязательства в вещное обязательство, которое утверждено судом в качестве мирового соглашения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Жаворонок" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-1826/2015/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться лишь с момента вступления Договора новации (мирового соглашения) в законную силу, т.е. вступления в силу определения Хозяйственного суда АР Крым от 05.09.2013, а именно с 10.09.2013. Заявитель апелляционной жалобы также указывал, что стоимость переданных по мировому соглашению объектов меньше суммы долга на 1067069,96 грн., поэтому к данной сумме также не может применяться статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того заявителем указывалось, что суд первой инстанции безосновательно сослался в своем решении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10.

Определением от 22.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 10.11.2015.

10.11.2015 истец в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со служебной командировкой генерального директора.

Определением от 10.11.2015 судебное разбирательство отложено на 24.11.2015 по ходатайству истца.

В судебное заседание 24.11.2015 явился представитель ответчика и третьих лиц. Истец явку своего представителя в судебное заседание повторно не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства 24.11.2015, истцом через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с введением в Республике Крым режима чрезвычайной ситуации, связанной с отсутствием электроэнергии, что также исключает физическую возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду невозможности подготовки приказа, командировочного удостоверения, выдачи денежных средств под отчет.

Изучив представленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку изложенные в нем причины неявки в судебное заседание не являются уважительными, а так же учитывая, что истец не явился в судебное заседание повторно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что отсутствие электроэнергии препятствует явке его представителя в судебное заседание.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.12.2011 по делу N 5002-17/733-2011 с Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета АР Крым в пользу ООО "Жаворонок" взыскано 9703236,2 грн. (том 1, л.д. 113-118).

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.09.2013 по делу N 5002-17/733-2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Жаворонок" и Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета АР Крым, по условиям которого стороны после частичного исполнения указанного решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (на момент заключения мирового соглашения решение суда исполнено частично, 4281444,00 грн. перечислено ООО "Жаворонок" двумя платежами: 1600000,00 грн. - 28.12.2012 года и 2681444,00 грн. - 14.02.2013), с учетом отсутствия у должника денежных средств, договорились о дальнейшем исполнении указанного выше решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым путем заключения мирового соглашения о том, что указанное решение о взыскании оставшейся суммы - 5444369,96 грн. будет добровольно исполнено Фондом и Советом путем передачи ООО "Жаворонок" коммунального имущества Ялтинского городского совета на оставшуюся сумму долга, на следующих основаниях: Совет в счет погашения оставшейся денежной суммы 5444369,96 грн. принимает решение (решения) о передаче в собственность ООО "Жаворонок" принадлежащих Совету на праве собственности следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое строение, находящееся по адресу: г.Ялта, ул.Дзержинского,21б, лит. А;

- нежилое строение, находящееся по адресу: пгт. Кореиз, ул.Родниковая,8;

- нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Ялта, ул.Батурина,26;

- нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Ялта, ул.Батурина,28.

Площадь передаваемых помещений будет уточнена в процессе проведения инвентаризации с учетом данных БТИ. После утверждения настоящего мирового соглашения сессией Ялтинского городского совета ООО "Жаворонок" выполняет следующее: прекращает судебные споры по делу N 5002-17/4733 по иску ООО "Жаворонок" к Фонду коммунального имущества Ялтинского городского совета, третьи лица на стороне ответчика - Ялтинский городской совет и его исполнительный комитет.

Стороны договорились о том, что указанное в п.1 данного мирового соглашения имущество будет передаваться в собственность ООО "Жаворонок" отдельным решением (решениями) после проведения согласованной с ООО "Жаворонок" экспертной оценки передаваемого имущества и в случае, если стоимость данного имущества будет ниже суммы 5444369,96 грн., условия мирового соглашения будут пересмотрены в части оставшейся суммы. Решение Хозяйственного суда АРК по делу N 5002-17/4733-2011 от 21.12.2011 считается выполненным на сумму переданного имущества с момента подписания акта приема-передачи. Передачу объектов, указанных в п.1 мирового соглашения, осуществить до 01.09.2013. В случае дополнительной передачи объекта (объектов), дополнительный объект (объекты) передать к 01.12.2013.

В случае частичного или полного невыполнения условий мирового соглашения сторонами, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Односторонний отказ от мирового соглашения не допускается. Одностороннее изменение условий мирового соглашения не допускается. Любые изменения и дополнения мирового соглашения осуществляются путем заключения дополнительного соглашения и утверждения его в установленном порядке (том 1, л.д. 15-16).

Во исполнение вышеуказанного мирового соглашения, решением 39 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 10.01.2014 N 335 "Об утверждении актов приема-передачи имущества из коммунальной собственности территориальной громады г.Ялта в собственность ООО "Жаворонок" утверждены акты приема-передачи имущества - нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Ялта, ул.Дзержинского,21б, лит. А; пгт. Кореиз, ул.Родниковая,8; г.Ялта, ул.Батурина,26; г.Ялта, ул.Батурина,28 (том 1, л.д. 17).

Согласно Актов приема-передачи имущества из коммунальной собственности территориальной громады г.Ялта в собственность ООО "Жаворонок" N 1, N 2 и N 3 в собственность ООО "Жаворонок" из коммунальной собственности территориальной громады г.Ялта переданы: нежилые помещения в лит.А первого этажа с N 1-1 по N 1-16, с N 2-1 по N 2-5, с N 3-1 по 3-5, лестничная клетка I, второго этажа с N 6-1 по N 6-8, N 7-1, N 7-3, с N 8-1 по N 8-7, лестничная клетка VII, общей площадью 765,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Ялта, пгт Ливадия, ул.Батурина,26, балансовой стоимости 244806,75 грн., рыночной стоимостью согласно заключения оценщика, утвержденным решением 34-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 25.09.2013 N 79 - 1545800,00 грн.; нежилое помещения в лит. А с N 3-1 по N 3-5, с N 4-1 по N 4-17, N 7-9, N 7-10, с N 8-1 по N 8-11, общей площадью 451,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Ялта, пгт Ливадия, ул.Батурина,28, балансовой стоимостью 137597,84 грн., рыночной стоимостью согласно заключения оценщика, утвержденным решением 34-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 25.09.2013 N 79 - 877800,00 грн.; нежилое строение лит.А, общей площадью 827,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Ялта, пгт Кореиз, ул.Родниковая,8, балансовой стоимостью 455400,00 грн.,, рыночной стоимостью согласно заключения оценщика, утвержденным решением 34-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 25.09.2013 N 79 - 1155900,00 грн. (том 1, л.д. 17-18).

Вместе с тем истец ООО "Жаворонок", полагая, что поскольку Фондом коммунального имущества Ялтинского городского совета АР Крым не в полном объеме исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением Хозяйственного суда АР Крым от 05.09.2013 по делу N 5002-17/4733-2011 на стадии исполнения решения суда, а именно пунктов 1, 3, и истцом до настоящего времени недополучена сумма в размере 1864869,96 грн., обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение определено как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.03.2011 N 13903/10, рассматривая спор о взыскании неосновательного обогащения указал, что мировое соглашение представляет собой в данном случае новацию внедоговорного обязательства в договорное.

Кроме того, из буквального содержания утвержденного судом мирового соглашения следует, что указанное в нем решение суда о взыскании оставшейся суммы в размере 5444369,96 грн. будет добровольно исполнено Фондом и Советом путем передачи ООО "Жаворонок" коммунального имущества Ялтинского городского совета на оставшуюся сумму долга, на следующих основаниях: Совет в счет погашения оставшейся денежной суммы 5444369,96 грн., принимает решение (решения) о передаче в собственность ООО "Жаворонок", принадлежащих Совету на праве собственности следующих объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что мировое соглашение было утверждено в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, судебная коллегия считает возможным обратить внимание на то, что в хозяйственном процессе, по правилам которого утверждено мировое соглашение, оно также определялось как одна из форм проявления свободы в реализации сторонами хозяйственного процесса своих прав, что проявляется в заключении ими соглашении о замене обязательства, на основании которого возник спор, иным обязательством с целью урегулирования такого спора.

Указанное выше свидетельствует о том, что воля сторон в рамках утвержденного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым мирового соглашения по делу N 5002-17/4733-2011 определенно была направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное мировое соглашение представляет собой соглашение о новации, ввиду чего денежное обязательство прекратилось новацией, так как воля сторон был направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства, а доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не состоятельны.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции в спорных правоотношениях норм материального права при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, инфляционных потерь и процентов за неисполнение денежного обязательства, судебная коллегия исходит из того, что применение норм материального права, касающихся взыскания таких сумм в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из денежного обязательства, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве.

К иным выводам при рассмотрении настоящего дела и исследовании доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия не пришла.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 по делу N А83-1826/2015.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 по делу N А83-1826/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жаворонок" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.М. Гоголь Е.А. Баукина