Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46614/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-69170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ЦВК ПО МТО ГКВВ МВД России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-69170/15, принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-191)

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, Москва, пер. Плетешковский, 2)

к ответчикам 1 - ФКУ "ЦВК ПО МТО ГКВВ МВД России" (ОГРН 1037722007179, 111250, Москва, ул. Красноказарменная, 9А)

2 - ООО "Идеал Флора" (ОГРН 1127746264689, 109052, Москва, ул. Нижегородская, 70, к.2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 19.09.2014 г. N (30)24-717/14

от ответчика: Атаян А.В. по доверенности от 15.09.2015 г. N 3

от ответчика(2):не явился, извещен:

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению главного командования внутренних войск МВД России" (далее ответчик 1) и к ООО "Идеал Флора" (далее ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 239.225,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 требования АО "Мосводоканал" были удовлетворены в полном объеме за счет ответчика 1.

Ответчик 1 не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности с него, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика 2.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика 2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 г. между сторонами заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод в канализацию N 2002756, в соответствии с которым АО "Мосводоканал" обеспечивает бесперебойную подачу ответчику питьевой воды, прием сточных вод, а абонент - ФКУ "ЦВК по МТО ГКВВ МВД России" оплачивает услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.4 контракта, расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную воду и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам.

Согласно п. 5.6 контракта, плата за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию взимается на основании сведений об ожидаемом сбросе загрязняющих веществ (приложение N 3,4).

Согласно п. 7.3 контракта, контракт распространяет действие на правоотношения сторон как фактически возникшие с 24.06.2013 г. и действует по 31.12.2013 г.

В период с 24.06.0213 г. по 31.12.2013 г. истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, плата за оказанные услуги за данный период в сумме 239.225,21 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, государственный контракт на отпуск холодной воды заключен с ответчиком1 и действовал в период 24.06.2013 - 31.12.2013 г. Расчет денежных средств, подлежащих уплате за счет ответчика 2, основанный на данных приборов учета, в дело не представлен, следовательно, ответчиком1 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-69170/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "ЦВК ПО МТО ГКВВ МВД России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина