Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23517/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А21-2217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Матвиенко Л.Н. - доверенность от 28.08.2015 N 296;

Горбатовская Е.А. - доверенность N 357 от 21.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23517/2015) ООО "Газпром ПХГ" в лице филиала "Калининградское управление подземного хранения газа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2015 по делу N А21-2217/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Газпром ПХГ" в лице филиала "Калининградское управление подземного хранения газа"

к УПФ РФ (ГУ) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ОГРН 1075003001820, место нахождения: 142770, город Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, дом 101) в лице филиала "Калининградское управление подземного хранения газа" (место нахождения: 238552, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Романово) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023902054550, место нахождения: 238563, Калининградская область, город Светлогорск, проспект Калининградский, дом 68А) (далее - Управление) от 11.02.2015 N 049/013/006-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.02.2015 г. в части начисления 30 424,58 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 993,77 руб. взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; привлечения к ответственности в виде штрафов за неуплату взносов в размере 6084,92 руб., за неуплату страховых взносов в ФФОМС в размере 598,75 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 30.07.2015 заявление Общества удовлетворено частично, решение Управления признано недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 1 134,40 руб., на накопительную часть в размере 425,40 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 361,59 руб., штрафа в размере 311,96 руб. и соответствующих сумм пени, начисленных на недоимку по страховым взносам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления в части начисления страховых взносов, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с занижением базы на сумму компенсации стоматологических услуг.

По мнению подателя жалобы, компенсация стоимости стоматологических услуг не является вознаграждением за труд, выплачиваемым в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплатами компенсационного характера в связи с условиями труда. При этом определение размера выплаты в зависимости от трудового стажа не означает, что эти выплаты производятся в рамках трудовых отношений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 29.12.2014 N 049/013/103-2014.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения, Управлением 11.02.2015 вынесено решение N 049/013/006-2015 о привлечении Общества к ответственности, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) суммы страховых взносов в виде штрафа в размере 6 860,92 руб. Указанным решением плательщику предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 34 304,59 руб. и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в сумме 3 033 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности явилось в том числе занижение плательщиком страховых взносов за расчетный период 2011-2013 базы для начисления страховых взносов на суммы частичной компенсации стоматологических услуг работникам организации.

Считая решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с занижением базы на суммы частичной компенсации стоматологических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что данная выплата производилась работникам, состоящим в списочном составе, при этом приказом установлены условия для выплаты частичной компенсации стоматологических услуг, а именно стаж работы. Следовательно, указанные выплаты являются стимулирующими, так как их размер находится в прямой зависимости от стажа трудовой деятельности работника в системе организаций ОАО "Газпром".

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно абзацу первому статьи 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует сам по себе о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия указанного решения послужил вывод Управления о том, что Общество неправомерно не включило в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 - 2013 годы сумму компенсации стоимости оказанных стоматологических услуг;

Как установлено судом и следует из материалов дела, выплаты работникам Общества в виде компенсации стоимости стоматологических услуг являлись единовременными выплатами социального характера; эти выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками; не относятся к выплатам, связанным с выполнением работниками общества трудовых обязанностей, Основанием выплат являлось "Положение о медицинском обеспечении работников и членов их семей", регулирующего социальные взаимоотношения в рамках предусмотренных разделом 6 "Социальные льготы, гарантии и компенсации" Коллективного договора и не предусмотрены трудовыми договорами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае спорные выплаты (компенсация стоимости стоматологических услуг) не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку не являются оплатой труда работников или вознаграждением, не произведены в связи трудовыми отношениями, а носят социальный характер, а, следовательно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорные выплаты являются объектом для исчисления страховых взносов, является неправомерным.

В силу изложенного выше решение Управления от 11.02.2015 N 049/013/006-2015 в части доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 864,78 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2 632.18 руб., а также в части начисления соответствующих пеней является незаконным.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2015 по делу N А21-2217/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области N 049/013/006-2015 от 11.02.2015 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 864,78 руб., доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2 632,18 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области N 049/013/006-2015 от 11.02.2015 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 28 864,78 руб., доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2 632,18 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области в пользу ООО "Газпром ПХГ" 1 500 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ООО "Газпром ПХГ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская